# Sõjariski välistused ja LMA küberklauslid lepingutes Aadress: https://kindlustusoigus.ee/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/sojariski-valistused-ja-lma-klauslid/ Autor: Olavi-Jüri Luik, PhD, Partner, kindlustusõiguse valdkonna juht, vandeadvokaat (Advokaadibüroo WIDEN OÜ) Viimati uuendatud: 2026-11-09 > Sõjariski välistuste areng vara-, küber-, crime- ja D&O-lepingutes; LMA 5564-5567 küberklauslid, Lloyd's miinimumnõuded, omistamine ja kaaskannataja erand. > **Lühidalt.** Klassikalised sõjavälistused on kirjutatud füüsilise relvastatud konflikti jaoks. Pärast NotPetya vaidlusi töötas Londoni turg välja eraldi küberlepingute sõja- ja küberoperatsiooni klauslid (LMA 5564-5567) ning Lloyd's nõuab alates 2023. aasta märtsist, et iseseisvad küberlepingud välistaksid riigi toetatud küberrünnakud kindlate miinimumnõuete järgi. Uued klauslid erinevad katte ulatuse, omistamise reegli ja kaaskannataja erandi poolest. Ettevõtja jaoks on oluline lugeda sõjavälistust kõigis lepingutes korraga, sest ühe sündmuse kvalifitseerimine sõjaks võib jätta katteta mitu lepingut. ## 1. Klassikaline välistus Vara- ja vastutuskindlustuse klassikaline sõjavälistus loetleb sõja, sissetungi, välisvaenlase tegevuse, vaenutegevuse, kodusõja, mässu, revolutsiooni, ülestõusu, sõjaväelise või anastatud võimu ning konfiskeerimise ja natsionaliseerimise. Londoni turul on selliseid sõnastusi kasutatud aastakümneid. Neil on kaks iseloomulikku joont: - need ei maini küberoperatsioone; - põhjusliku seose sõnastus on sageli lai („otseselt või kaudselt põhjustatud või sellega seoses“). Selline välistus sobib relvastatud konflikti olukorda, kuid tekitab ebakindlust, kui sündmus on riigi korraldatud küberrünnak rahuajal. USA New Jersey kohus leidis NotPetya kaasuses, et klassikaline vaenulike ja sõjaliste tegude välistus ei hõlma küberrünnakut, mis ei olnud seotud relvastatud konfliktiga selle tavatähenduses.[^1] Eesti õiguses viiks tüüptingimuste tõlgendamise reegel (mõistliku isiku arusaam, kahtluse korral kasutaja kahjuks) tõenäoliselt sarnasele tulemusele.[^2] ## 2. Uued küberklauslid ### 2.1. LMA 5564-5567 Lloyd's Market Association avaldas 2021. aasta novembris neli küberlepingute sõja- ja küberoperatsiooni näidisklauslit, mis on hiljem ajakohastatud.[^3][^4] Klauslid erinevad katte ulatuse poolest: kõige kitsamast, mis välistab sõja ja küberoperatsioonid täielikult, kuni variantideni, mis katavad küberoperatsioonist tuleneva kahju piiratud ulatuses (alamlimiidiga) ja säilitavad katte teatud tingimustel. Klauslid sisaldavad tavaliselt: - **sõja välistust**, mis hõlmab kahju, mis tuleneb sõjast, sõltumata sellest, kas sõda on kuulutatud; - **küberoperatsiooni välistust**, mis hõlmab riigi poolt või nimel arvutisüsteemi kasutamist, et häirida, keelata, halvendada, manipuleerida või hävitada teise riigi infot või süsteeme; - **välistust ulatuslike mõjude korral**, kui küberoperatsioonil on oluline kahjulik mõju riigi toimimisele või julgeolekule; - **omistamise reeglit**, mis määrab, kuidas tehakse kindlaks, et operatsioon on riigile omistatav; - **kaaskannataja (*bystander*) erandit**, mis teatud variantides säilitab katte arvutisüsteemidele väljaspool mõjutatud riiki. ### 2.2. Lloyd's miinimumnõuded Lloyd's turubülletään Y5381 nõudis, et alates 31. märtsist 2023 sisaldaksid Lloyd's turul sõlmitud iseseisvad küberlepingud riigi toetatud küberrünnakute välistust, mis vähemalt välistab sõjast tuleneva kahju (kui poliisis ei ole eraldi sõjavälistust), välistab riigi toetatud küberrünnakute kahju, mis oluliselt kahjustavad riigi toimimist või julgeolekuvõimet, selgitab, kas kaetud on mõjutatud riigist väljaspool asuvad süsteemid, ning sätestab usaldusväärse aluse rünnaku omistamiseks riigile.[^5] ## 3. Omistamine Omistamine on uute klauslite kõige vaidlusalusem osa. Klauslid kasutavad tavaliselt kahte mehhanismi: 1. **Riigi ametlik omistamine.** Kindlustatu arvutisüsteemi asukohariigi valitsus omistab operatsiooni teisele riigile. See on kindlustatule ennustatavam, kuid valitsused omistavad rünnakuid harva ja aeglaselt. 2. **Kindlustusandja põhjendatud järeldus.** Kui ametlikku omistamist ei ole, võib kindlustusandja tugineda olemasolevatele tõenditele (tehnilised andmed, luureandmete avalik teave, ekspertarvamus). Omistamise kohta vaidluse korral peab kindlustusandja oma järeldust põhjendama. Eesti õiguse seisukohast tekib küsimus, kas klausel, mis annab kindlustusandjale õiguse ise otsustada välistuse eelduste üle, on tüüptingimusena kehtiv. Tüüptingimus on tühine, kui see kahjustab teist lepingupoolt ebamõistlikult.[^6] Tingimus, mis jätab kindlustusandja otsustada, kas tema enda täitmiskohustus on välistatud, on selle standardi seisukohast kahtlane. Analüütiline järeldus: kindlustusandja omistamisotsus ei saa olla lõplik ega kohtulikult kontrollimatu; kohtul peab säilima võimalus hinnata, kas järeldus põhines piisavatel tõenditel. Suurriski lepingus on sisukontroll leebem, kuid mitte välistatud. ## 4. Sõjavälistus eri lepingutes ### 4.1. Varakindlustus ja ärikatkestus Varakindlustuse välistus on tavaliselt klassikaline. Lisaks on paljudes varalepingutes kübervälistus (nt füüsilist kahju põhjustanud küberrünnaku osas). Küberrünnakust tulenev füüsiline kahju võib seega jääda välja nii sõja- kui ka kübervälistuse tõttu. ### 4.2. Küberkindlustus Küberlepingus on uued küberoperatsiooni klauslid. Vt [küberkindlustuse välistused](https://kindlustusoigus.ee/kindlustusliigid/kahjukindlustus/kuberkindlustus/valistused-ja-vaidlused) ja [küberrünnak kui sõjategevus](https://kindlustusoigus.ee/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/kuberrunnak-kui-sojategevus). ### 4.3. Crime-kindlustus Crime-lepingu sõjavälistus on tavaliselt klassikaline. Probleem tekib, kui pettus on osa riiklikust operatsioonist (nt riigi toetatud rühmituse korraldatud arvepettus). Kui crime-leping ei käsitle küberoperatsiooni eraldi, tuleb kindlustusandjal tõendada, et pettus kujutab endast sõda või vaenutegevust, mis on raske. ### 4.4. D&O-kindlustus D&O-lepingud ei sisalda alati sõjavälistust, kuid sisaldavad sageli kehavigastuse ja varakahju välistust, mis hõlmab sõjategevuse tagajärgi. Juhtide vastu esitatud nõue, et nad ei valmistunud geopoliitiliseks riskiks piisavalt (nt puudulik sanktsioonikontroll või kriitilise taristu kaitse), on juhtimisvastutuse nõue, mille välistamine sõjavälistuse alusel oleks kindlustatu jaoks üllatav. Sanktsiooniklausel on D&O-lepingus praktiliselt olulisem (vt [sanktsioonid ja kindlustus](https://kindlustusoigus.ee/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/sanktsioonid-ja-kindlustus)). ## 5. Lepingu lõpetamine sõjariski osas Sõjariski laiendused ja sõjariski kindlustus sisaldavad tavaliselt kindlustusandja õigust kate lühikese etteteatamisega (nt 7 päeva) lõpetada või muuta. VÕS-i kindlustuslepingu ülesütlemise reeglid kaitsevad kindlustusvõtjat osas, mis on poolimperatiivne, kuid suurriskide lepingus võivad pooled kokku leppida teisiti.[^7] Ettevõtja peab seetõttu arvestama, et kõrgendatud ohu korral võib sõjariski laiendus lõppeda just siis, kui seda kõige rohkem vaja on. ## 6. Kontrollnimekiri 1. Kas igas lepingus (vara, ärikatkestus, küber, crime, D&O) on sõjavälistus ja kuidas see on sõnastatud? 2. Kas küberlepingus on LMA-tüüpi klausel ja milline variant? 3. Kuidas toimub omistamine ja kas kindlustusandja otsus on vaidlustatav? 4. Kas on kaaskannataja erand ja kuidas on määratletud „mõjutatud riik“? 5. Kas sõjariski osas on lühendatud ülesütlemise õigus? ## Korduma kippuvad küsimused ### Kas Eesti kindlustusandjad kasutavad LMA klausleid? Kohalikud kindlustusandjad kasutavad oma tingimusi, mis võivad olla LMA klauslitest inspireeritud või neist erineda. Rahvusvaheliste programmide ja Londoni turul paigutatud riskide puhul on LMA klauslid tavalised. Iga lepingu sõnastus tuleb lugeda eraldi. ### Kas kaaskannataja erand kaitseb Eesti ettevõtet? Kaaskannataja erand säilitab katte süsteemidele, mis ei asu mõjutatud riigis. Kui küberoperatsioon on suunatud Eesti vastu ja ettevõtte süsteemid asuvad Eestis, erand ei aita. Kui operatsioon on suunatud teise riigi vastu ja Eesti ettevõte kannatab kaudselt, võib erand aidata. ### Kas omistamise reegel võib muutuda pärast kahju? Omistamise reegel on lepingus fikseeritud. Faktiline omistamine (valitsuse avaldus, uurimistulemused) võib aga tekkida kuid või aastaid pärast intsidenti. Kindlustatu peaks arvestama, et kindlustusandja võib välistusele tugineda ka hiljem, kui omistamine selgub pärast hüvitise maksmist, kui leping seda võimaldab. ## Seotud lehed - [Sõjarisk kindlustuses: mõiste ja põhjuslikkus](https://kindlustusoigus.ee/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/sojariski-moiste-kindlustuses) - [Küberrünnak kui sõjategevus](https://kindlustusoigus.ee/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/kuberrunnak-kui-sojategevus) - [Küberkindlustuse välistused ja vaidlused](https://kindlustusoigus.ee/kindlustusliigid/kahjukindlustus/kuberkindlustus/valistused-ja-vaidlused) - [Sanktsioonid ja kindlustus](https://kindlustusoigus.ee/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/sanktsioonid-ja-kindlustus) - [Sõjarisk (ülevaade)](https://kindlustusoigus.ee/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk) ## Viited [^1]: Merck & Co. v. ACE American Insurance Co., New Jersey Superior Court, Appellate Division, 01.05.2023. Teisene allikas: Simpson Thacher & Bartlett. - Insurance Law Alert, 31.05.2023. - https://www.stblaw.com/about-us/publications/view/2023/05/31/new-jersey-appellate-court-affirms-that-war-exclusion-does-not-bar-coverage-for-malware-claims-%28insurance-law-alert%29 [^2]: VÕS § 39 (RT I, 20.06.2026, 18; jõust. 01.09.2026). - https://www.riigiteataja.ee/akt/V%C3%95S [^3]: Teisene allikas: Bradley Arant Boult Cummings. Four New Cyber War Exclusions from Lloyd's Market Association, 01.2022. - https://www.bradley.com/insights/publications/2022/01/four-new-cyber-war-exclusions-from-lloyds-market-association [^4]: Lloyd's Market Association. Cyber war and cyber operation clauses updated. - https://lmalloyds.com/cyber-war-cyber-operation-clauses-updated/ [^5]: Lloyd's. Market Bulletin Y5381: State backed cyber-attack exclusions, 17.08.2022. - https://assets.lloyds.com/media/e9a4058c-4c25-48d6-99d3-0c466987e099/Y5381%20Market%20Bulletin%20-%20Cyber-attack%20exclusions.pdf [^6]: VÕS § 42 lg 1 (viide 2). [^7]: VÕS § 427 lg 1 ja 3 (viide 2).