# Rahvusvaheline kohtupraktika: limiidid ja pikaajaline kahju

Aadress: https://kindlustusoigus.ee/rahvusvaheline-kohtupraktika/limiidid-kindlustuskihid-ja-pikaajaline-kahju/
Autor: Olavi-Jüri Luik, PhD, Partner, kindlustusõiguse valdkonna juht, vandeadvokaat (Advokaadibüroo WIDEN OÜ)
Viimati uuendatud: 2026-11-09

> Välisriikide kohtute 14 lahendit teemal limiidid ja pikaajaline kahju: kokkuvõtted, punktid ja lingid.

Pikaajalise kahju (reostus, asbest, ehitusvead) korral tuleb otsustada, millise perioodi poliisid kahju katavad (trigger) ja kuidas kahju poliiside vahel jaotatakse. USA osariigid kasutavad pideva kahju triggerit (Montrose 1995, Owens-Illinois) ning jaotavad kahju kas ajaliselt proportsionaalselt (Owens-Illinois, Con Ed) või all sums meetodil, kui poliisi sõnastus seda eeldab (Viking Pump). Inglise õiguses kehtib tööandja vastutuskindlustuses põhjustamise (kokkupuute) põhimõte (Trigger) ning kindlustusandja võib nõuda kindlustamata perioodide osa tagasi (Zurich v IEG). Nõuete agregeerimiseks on vaja tuvastatavat sisulist seost (AIG v Woodman) ja kihtide kasutamise järjekorra määrab vastutuse tuvastamise aeg (Teal). Eesti õiguses vt VÕS § 486 ja § 487 (mitmekordne kindlustus) ning § 510 (vastutuskindlustuse mõiste).

*Välisriigi lahend ei ole Eesti kohtule siduv. Leht on osa [rahvusvahelise kindlustuskohtupraktika ülevaatest](https://kindlustusoigus.ee/rahvusvaheline-kohtupraktika); viitamise ja lingide selgitused on [kasutamisjuhises](https://kindlustusoigus.ee/rahvusvaheline-kohtupraktika#kasutamisjuhis).*

## Owens-Illinois, Inc. v. United Insurance Co., 138 N.J. 437 (1994)

*New Jersey ülemkohus, 22.12.1994* · USA, New Jersey · asbest; pidev trigger; proportsionaalne jaotus; kindlustamata perioodid

Asbesttoodete tootja vastu esitati arvukalt nõudeid ning küsimus oli, kuidas jaotada pikaajaline kahju poliiside vahel. New Jersey ülemkohus kohaldas pideva kahju triggerit ning leidis, et kahju tuleb jaotada riskil oldud aja ja võetud riski ulatuse (limiit korda aastad) järgi; perioodid, mil kindlustatu otsustas jääda kindlustamata või kandis riski ise, jäävad tema kanda. Asi saadeti jaotusmudeli kohaldamiseks tagasi. Eesti seos: mitmekordse kindlustuse ja kindlustamata perioodide jaotus (VÕS § 486 ja § 487).

[Lahendi tekst: law.justia.com (kordustrükk)](https://law.justia.com/cases/new-jersey/supreme-court/1994/a-10-94-opn.html)

## Montrose Chemical Corp. v. Admiral Insurance Co., 10 Cal.4th 645 (1995)

*California ülemkohus, 03.07.1995* · USA, California · lk 655, 686-693 · pidev kahju; trigger; teadaoleva kahju põhimõte; üldvastutuskindlustus

Pestitsiiditootja reostuskahjud kujunesid aastate jooksul ning vaidlus puudutas seda, millise perioodi kahjujuhtumipõhised poliisid kahju katavad. California ülemkohus leidis, et pidevalt või järk-järgult süveneva kahju korral võivad kaitset pakkuda kõik poliisid, mis kehtisid kahju kujunemise ajal (lk 686-689); esimese osapoole kindlustuse avaldumise reegel siin ei kohaldu ning teadaoleva kahju (loss in progress) põhimõte ei välista kaitset, kui vastutus oli lepingu sõlmimisel ebaselge (lk 692-693). Eesti seos: vastutuskindlustuse kindlustusjuhtumi määratlus pikaajalise kahju korral.

[Lahendi tekst: law.justia.com (kordustrükk)](https://law.justia.com/cases/california/supreme-court/4th/10/645.html)

## Consolidated Edison Co. of New York v. Allstate Insurance Co., 98 N.Y.2d 208 (2002)

*New Yorgi apellatsioonikohus (Court of Appeals), 02.05.2002* · USA, New York · tõendamiskoormus; kahjujuhtum; proportsionaalne jaotus; gaasitehase reostus

Gaasitehase pikaajalise reostuse vaidluses pidi kohus otsustama tõendamiskoormuse ja kahju jaotuse üle. New Yorgi apellatsioonikohus leidis, et kindlustatu peab tõendama, et kahju tulenes õnnetusest või kahjujuhtumist (accident või occurrence), samas kui välistuse kohaldumist tõendab kindlustusandja; poliisid katsid kahju, mis tekkis poliisiperioodil, mistõttu kahju jaotamine ajaliselt proportsionaalselt oli poliiside sõnastusega kooskõlas. Otsus jäi jõusse. Eesti seos: kindlustusjuhtumi ja välistuse tõendamiskoormuse jaotus.

[Lahendi tekst: law.justia.com (kordustrükk)](https://law.justia.com/cases/new-york/court-of-appeals/2002/98-n-y-2d-208-1.html)

## Family Insurance Corp. v. Lombard Canada Ltd., 2002 SCC 48

*Kanada ülemkohus, 23.05.2002* · Kanada · p 45 · mitmekordne kindlustus; muu kindlustuse klauslid; kindlustusandjate vaidlus

Kaks vastutuskindlustust katsid sama riski ning mõlema poliisi „muu kindlustuse“ klausel tegi selle kaitse üksnes ülemäära kaitseks (excess). Kanada ülemkohus leidis, et kindlustusandjatevaheline vaidlus lahendatakse poliiside sõnastuse põhjal; vastuolus klauslid on teineteise suhtes kohaldamatud ning Minnesota „riski läheduse“ käsitlus lükati tagasi. Lahendus peab austama kindlustatu õigust saada täielik hüvitis; esimese astme otsus taastati (p 45). Eesti seos: mitmekordse kindlustuse kõrvaldamine ja kindlustusandjate vahelised nõuded (VÕS § 486 ja § 487).

[Lahendi tekst: decisions.scc-csc.ca](https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/1988/index.do)

## Lexington Insurance Co v AGF Insurance Ltd; Wasa International Insurance Co Ltd v Lexington Insurance Co [2009] UKHL 40

*Lordide Koda, 30.07.2009* · Ühendkuningriik (Inglise edasikindlustusõigus) · p 9, 16, 38, 40, 54 · edasikindlustus; back-to-back eeldus; kindlustusperiood; reostuskahju

USA kohus kohustas otsekindlustusandjat hüvitama mitme aastakümne jooksul tekkinud reostuskahju kogu ulatuses. Edasikindlustusandjad, kelle Inglise õigusele alluv leping kattis kolmeaastast perioodi, keeldusid sellest perioodist väljaspool tekkinud kahju katmast. Lordide Koda leidis, et edasikindlustusleping kattis üksnes oma perioodil tekkinud kahju; eeldus, et edasikindlustus on otsekindlustusega vastavuses (back-to-back), ei pikenda selgelt piiritletud perioodi (p 16, 38, 40). Kaebus rahuldati (p 54). Eesti seos: edasikindlustuse ja otsekindlustuse sisu lahknemine ning kohaldatav õigus.

[Lahendi tekst: publications.parliament.uk](https://publications.parliament.uk/pa/ld200809/ldjudgmt/jd090730/lexington.pdf)

## Zurich Australian Insurance Ltd v Metals & Minerals Insurance Pte Ltd [2009] HCA 50

*Austraalia ülemkohus (High Court), 02.12.2009* · Austraalia · p 24-26, 31-32, 39-43 · muu kindlustuse klausel; Insurance Contracts Act 1984 s 45; kaaskindlustatu

Vaidlus puudutas kahe kindlustusandja panust kahjus, kus kindlustatu oli teise kindlustusandja poliisis nimetatud kindlustatuna, kuid ei olnud seda lepingut ise sõlminud. Austraalia ülemkohus leidis, et kindlustuslepingute seaduse s 45 mõttes „lepingu sõlminud“ isik ei hõlma lepinguvälist kindlustatut, keda on nimetatud teises poliisis (p 24-26), ning s 45 lg 1 muudab „muu kindlustuse“ klausli kehtetuks üksnes osas, milles see kohaldub olukorrale, kus kindlustatu on ise teise lepingu pool (p 31). Kaebus jäeti rahuldamata (p 32, 43). Eesti seos: kaaskindlustatute ja mitmekordse kindlustuse tingimused.

[Lahendi tekst: hcourt.gov.au](https://www.hcourt.gov.au/sites/default/files/eresources/2009/HCA/50.pdf)

## Lonpac Insurance Bhd v American Home Assurance Co [2011] SGHC 257

*Singapuri kõrgem kohus (High Court), 30.11.2011* · Singapur · p 28 · kahekordne kindlustus; kindlustusandjate panus; välised tõendid; tööõnnetuse kindlustus

Sama tööandja tööõnnetuse nõude suhtes näisid kattuvat aastapoliis ja projektipoliis ning kindlustusandjad vaidlesid panuse üle. Kõrgem kohus leidis, et tööinspektor oli kindlustusandjatevahelises vaidluses ekslikult keeldunud väliste tõendite arvestamisest, mis näitavad poliiside tegelikku ulatust; üldisema ja täpsema poliisi erinevus ei välistanud iseenesest kattumist. Otsus tühistati ja asi saadeti uueks arutamiseks (p 28). Eesti seos: mitmekordse kindlustuse kindlakstegemine ja kindlustusandjate panus (VÕS § 486).

[Lahendi tekst: elitigation.sg](https://www.elitigation.sg/gdviewer/s/2011_SGHC_257)

## Durham v BAI (Run Off) Ltd (Employers' Liability Policy Trigger Litigation) [2012] UKSC 14

*Ühendkuningriigi ülemkohus, 28.03.2012* · Ühendkuningriik (Inglise õigus) · p 47-50, 54, 58, 64-66, 72 · tööandja vastutuskindlustus; trigger; põhjustamise põhimõte; mesotelioom; Fairchildi reegel

Vaidlus puudutas tööandja vastutuskindlustusi, mis katsid haiguse, mis „põhjustati“, „saadi“ või „tekkis“ poliisiperioodil, ning küsimus oli, kas mesotelioomi korral rakendub kate kokkupuute või haiguse avaldumise ajal. Lord Mance'i juhtotsuse järgi tuleb poliise lugeda põhjustamise ehk kokkupuute alusel (p 47, 49-50) ning Fairchildi ja Barkeri reegli alusel tekkiv vastutus on vastutus haiguse eest, mistõttu poliisid seda katavad (p 64-66, 72). Lord Phillips käsitles Fairchildi vastutust riski tekitamise vastutusena (p 54, 58). Eesti seos: pika peiteajaga isikukahjude ajaline kate.

[Lahendi tekst: supremecourt.uk](https://supremecourt.uk/uploads/uksc_2011_0031_judgment_a1c379f58f.pdf)

## Teal Assurance Co Ltd v WR Berkley Insurance (Europe) Ltd [2013] UKSC 57

*Ühendkuningriigi ülemkohus, 31.07.2013* · Ühendkuningriik (Inglise õigus) · p 17-19, 25-26, 32 · kindlustuskihid; limiidi ammendumine; vastutuse tuvastamise järjekord; kaptiivkindlustus

Kontserni kaptiivkindlustusandja kutsekindlustuse kihtide ülaosas oli lisakate, mis välistas USA nõuded, ning kindlustatu soovis suunata nõuded kihtidesse soodsas järjekorras. Ülemkohus leidis, et kindlustusandja vastutus tekib, kui kindlustatu vastutus on kohtuotsuse, vahekohtu otsuse või kokkuleppega tuvastatud, ning see ammendab poliisi vastavas osas; nõuded täidetakse tuvastamise järjekorras, mitte kindlustatu valitud järjekorras (p 17-19, 25-26). Kaebus jäeti rahuldamata (p 32). Eesti seos: limiidi ammendumine ja kihtidevaheline suhe vastutuskindlustuses.

[Lahendi tekst: supremecourt.uk](https://supremecourt.uk/uploads/uksc_2012_0014_judgment_cac813c5d0.pdf)

## Ridgecrest NZ Ltd v IAG New Zealand Ltd [2014] NZSC 129

*Uus-Meremaa ülemkohus, 27.08.2014* · Uus-Meremaa · järjestikused maavärinad; kindlustussumma taastumine; kahjude ühinemine; täielik hävimine

Hoone sai ühe kindlustusperioodi jooksul kahjustada mitmes maavärinas ja hävis lõpuks täielikult; kindlustusandja leidis, et varasemad parandamata kahjud ühinesid lõplikuks täielikuks kahjuks. Ülemkohus leidis, et merekindlustuse kahjude ühinemise reegel ei kohaldu automaatselt, limiit taastus iga sündmusega ning kindlustatu võis saada hüvitist iga sündmuse eest kuni kindlustussummani, ilma topelthüvitiseta ja kogusummas mitte üle taastamiskulu. Kaebus rahuldati. Eesti seos: kindlustussumma taastumine ja mitme kindlustusjuhtumi hüvitamine.

[Lahendi tekst: courtsofnz.govt.nz](https://www.courtsofnz.govt.nz/assets/cases/2014/2014-NZSC-129.pdf)

## Firm PI 1 Ltd v Zurich Australian Insurance Ltd [2014] NZSC 147

*Uus-Meremaa ülemkohus, 15.10.2014* · Uus-Meremaa · p 68-76 · kindlustussumma; riikliku maavärinakindlustuse arvestamine; ülemäärakate

Maavärinas kahjustatud hoone omanik väitis, et kindlustussumma tuleb maksta lisaks riikliku maavärinakomisjoni hüvitisele. Ülemkohtu enamus leidis, et kindlustussumma sisaldas riiklikku katet: poliisi klausel tegi erakindlustuse riikliku kaitse suhtes ülemäärakatteks ning seda toetas ka kindlustusmaksete tabel (p 68-76). Kaebus jäeti rahuldamata häältega 3:2. Eesti seos: kindlustussumma ja muude hüvitiste arvestamise tingimused.

[Lahendi tekst: courtsofnz.govt.nz](https://www.courtsofnz.govt.nz/assets/cases/2014/2014-NZSC-147.pdf)

## Zurich Insurance plc UK Branch v International Energy Group Ltd [2015] UKSC 33

*Ühendkuningriigi ülemkohus, 20.05.2015* · Ühendkuningriik (Guernsey õigus) · p 27-31, 35, 45-54, 77-78 · tööandja vastutuskindlustus; mesotelioom; Barkeri reegel; kindlustamata perioodid; tagasinõue

Töötaja haigestus mesotelioomi pärast 27 aastat kestnud asbestiga kokkupuudet, kuid Zurich oli tööandjat kindlustanud vaid kuuel aastal. Guernseys ei kehti Inglise 2006. aasta seadus, mistõttu kohaldus tavaõiguse Barkeri proportsionaalse vastutuse reegel ja kindlustusandja vastutas hüvitise ja intressi eest proportsionaalselt (p 27-31, 35). Lord Mance (kellega nõustusid Lord Clarke, Lord Carnwath ja Lord Hodge) leidis lisaks, et kui tööandja vastutab täies ulatuses, on kindlustusandja esmalt kohustatud hüvitama kogu kahju, kuid võib nõuda kindlustatult kui omakindlustajalt ja teistelt kindlustusandjatelt proportsionaalset osa (p 45-54, 77-78); Lord Sumption pooldas teistsugust lähenemist.

[Lahendi tekst: supremecourt.uk](https://supremecourt.uk/uploads/uksc_2013_0057_judgment_13d63685c4.pdf)

## Matter of Viking Pump, Inc., 27 N.Y.3d 244 (2016)

*New Yorgi apellatsioonikohus (Court of Appeals), 03.05.2016* · USA, New York · 27 N.Y.3d lk 251-264 · all sums jaotus; non-cumulation klausel; vertikaalne ammendumine; asbest

Pumbatootjate asbestinõuete katmisel sisaldasid lisakindlustuse poliisid non-cumulation ja varasema kindlustuse klausleid. Delaware'i kohtu küsimustele vastates leidis New Yorgi apellatsioonikohus, et otsustav on poliiside sõnastus: kui poliisid sisaldavad selliseid klausleid või järgivad neid, kohaldub all sums jaotus, sest proportsionaalne jaotus muudaks klauslid sisutühjaks, ning ülemiste kihtide käivitumiseks piisab vertikaalsest ammendumisest. Con Edi lahend eristati. Eesti seos: limiitide ja kihtide tingimuste koostoime.

[Lahendi tekst: nycourts.gov](https://www.nycourts.gov/reporter/3dseries/2016/2016_03413.htm)

## AIG Europe Ltd v Woodman jt [2017] UKSC 18

*Ühendkuningriigi ülemkohus, 22.03.2017* · Ühendkuningriik (Inglise õigus) · p 20-30 · nõuete agregeerimine; seotud tehingute seeria; advokaatide kutsekindlustus

Advokaadibüroo kutsekindlustuse limiidi kohaldamiseks tuli otsustada, kas paljude investorite nõuded seoses kahe välismaise kinnisvaraprojektiga olid seotud tehingute seeria. Ülemkohus leidis, et „seotud“ eeldab tuvastatavat sisulist seost, mis on enamat kui sarnasus; apellatsioonikohtu „sisemise seose“ testi pidas kohus tarbetuks (p 20-22). Tehinguid hinnatakse objektiivselt tervikuna (p 23-26). Kohus pidas esitatud asjaoludel kummagi projekti sees tehinguid seotuks; kahe projekti nõuete ühendamiseks ei nähtud siis piisavat seost. Hinnang jäi täiendava faktianalüüsi võimalusega ning projektide vahel liikunud investorite olukorda käsitleti eraldi; asi saadeti tagasi (p 26-30). Eesti seos: limiidi ja omavastutuse agregeerimisklauslid D&O-, kutse- ja pettusekindlustuses.

[Lahendi tekst: supremecourt.uk](https://supremecourt.uk/uploads/uksc_2016_0100_judgment_7e387144f1.pdf)