# Riigikohus: kindlustusriski suurenemine

Aadress: https://kindlustusoigus.ee/riigikohus/kindlustusriski-suurenemine/
Autor: Olavi-Jüri Luik, PhD, Partner, kindlustusõiguse valdkonna juht, vandeadvokaat (Advokaadibüroo WIDEN OÜ)
Viimati uuendatud: 2026-11-06

> Riigikohtu tsiviilkolleegiumi kindlustusõiguse lahendid teemal kindlustusriski suurenemine; omasõnalised kokkuvõtted ja lingid.

VÕS §-d 443-446 keelavad kindlustusvõtjal kindlustusriski suurendada ja kohustavad suurenemisest teatama. Riigikohtu praktika on siin kujundanud kaks püsivat põhimõtet. Esiteks peab kindlustusandja tõendama mitte üksnes rikkumist, vaid ka seda, kas ja kui palju rikkumine suurendas kindlustusjuhtumi toimumise tõenäosust; kohus peab selle mõju põhjendatult tuvastama. Teiseks on vabanemine üldjuhul proportsionaalne (VÕS § 445 lg 2): täielik vabanemine on võimalik vaid siis, kui risk suurenes ainuüksi kindlustusvõtja rikkumise tõttu ja rikkumine oli kindlustusjuhtumi ainus põhjus (nt joobes juhtimine olukorras, kus muud põhjused puuduvad). Kui kindlustusjuhtumi põhjustas kolmas isik, on täielik keeldumine üldjuhul välistatud.

## RKTKo 20.11.2002, 3-2-1-127-02

*Otsus* · p 8-10 · varakindlustus; ümberehitus; riskiastme muutus; teatamise vorm · *enne VÕS-i kehtinud õigus*

Hoone pööningu ümberehitamine kolmandaks korruseks ei muutnud kindlustusobjekti, vaid kujutas endast üldtingimustes määratletud riskiastme suurendamist, millest tuli kindlustusandjale teatada. Kuna pooled ei olnud teatamise vormis kokku leppinud, võis teade olla ka suuline. Lahend on tehtud enne VÕS-i jõustumist kehtinud õiguse ja tingimuste alusel, kuid selle põhimõte teatamise vormivabadusest on kooskõlas ka hilisema praktikaga.

[Lahend riigikohus.ee-s](https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-127-02)

## RKTKo 09.04.2008, 3-2-1-17-08

*Otsus* · p 11-12 · kasko; kiiruseületamine; VÕS §-d 444, 445 lg 2, 452 lg 2 p 2; raske hooletuse välistus

Veoauto juht ületas asulas oluliselt lubatud kiirust ja sõitis teelt välja. Riigikohus juhatas, et VÕS § 445 lg 2 ja § 452 lg 2 p 2 kohaldamiseks tuleb tuvastada, kas kiiruseületamine kujutas endast VÕS § 444 rikkumist ning kas ja kui palju see suurendas kindlustusriski võimalikkust, sh selgitada õnnetuse liiklustehniline mehhanism. Raske hooletuse korral hüvitamist välistav üldtingimus on tüüptingimus, mille kehtivust tuleb kontrollida VÕS § 42 järgi.

[Lahend riigikohus.ee-s](https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-17-08)

## RKTKo 01.04.2009, 3-2-1-10-09

*Otsus* · p 12-14 · kasko; joobes juht; tõendamiskoormus; täielik vabanemine; LKindlS analoogia

Kindlustusandja peab tõendama, kas ja kuivõrd kindlustuslepingu rikkumine mõjutas liiklusõnnetuse toimumist; kindlustusvõtjal ei ole kohustust tõendada õnnetuse muid põhjusi. Kolleegium möönis, et kindlustusandja võib täielikult vabaneda, kui risk suurenes ainuüksi rikkumise tõttu: joobes juhtimine võib olla õnnetuse otsene ja ainus põhjus, kui teise juhi käitumine ega muu kõrvaline asjaolu ei mõjutanud õnnetust. Vabatahtliku kaskokindlustuse tingimusi ei saa sisustada kohustusliku liikluskindlustuse tagasinõudesätete analoogia kaudu.

[Lahend riigikohus.ee-s](https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-10-09)

## RKTKo 26.11.2014, 3-2-1-112-14

*Otsus* · p 9, 11, 13-14 · õnnetusjuhtumikindlustus; alkoholijoove; VÕS § 552; hüvitise vähendamine

Kindlustatu kukkus joobes olekus hoonelt alla. Riigikohus leidis, et õnnetusjuhtumikindlustuses tuleneb VÕS §-st 552 tõendamiskoormus, mille kohaselt ei pidanud kindlustatu tõendama, et kukkumist ei põhjustanud muud asjaolud peale joobe. Kui joove ei olnud õnnetusjuhtumi ainus põhjus, ei saa kindlustusandja hüvitisest täielikult keelduda, vaid võib seda vähendada vastavalt sellele, mil määral joove õnnetusele kaasa aitas. Hea usu põhimõttest tulenevalt ei saa kindlustatu siiski tugineda muule põhjusele peale oma joobe, kui kindlustusandja tõendab, et õnnetus juhtus olustikus, mis ei kujutanud mõistlikult võttes riski kainele inimesele; sel juhul peab kindlustatu tõendama, et õnnetuse põhjustas muu väline asjaolu (p 13). Kohus peab ka hindama, kas joobe-tingimus on tüüptingimusena lepingu osaks saanud ja kehtiv.

[Lahend riigikohus.ee-s](https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-112-14)

## RKTKo 31.03.2020, 2-16-14152/67

*Otsus* · p 11, 13-14 · kodukindlustus; tulekahju; hoones ei elatud; VÕS §-d 443-444; kolmanda isiku põhjustatud kahju

Kindlustusandja keeldus tulekahju hüvitamisest põhjusel, et kindlustatud hoones ei elatud alaliselt. Riigikohus leidis, et kohtud pidid põhjendama, kuidas püsiva elamise puudumine tulekahju riski suurendas (VÕS §-d 443 ja 444, TsMS § 442 lg 8). Kolleegium lisas, et kui tulekahju põhjustas kolmas isik, ei saa üldjuhul järeldada, et risk suurenes ainuüksi kindlustusvõtja rikkumise tõttu, mistõttu on täielik keeldumine üldjuhul välistatud.

[Lahend riigikohus.ee-s](https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=2-16-14152/67)

## Seotud lehed

- [Riigikohtu lahendite ülevaade](https://kindlustusoigus.ee/riigikohus)
- [Kindlustuslepingu regulatsioon](https://kindlustusoigus.ee/kindlustuslepingu-regulatsioon)
- [Kindlustusvaidlused](https://kindlustusoigus.ee/kindlustusvaidlused)