# Исключения, противоречащие добросовестной деловой практике (2019)

Адрес: https://kindlustusoigus.ee/ru/blogi/2019-07-01-teadusartikkel-ebaausad-valistused/
Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, Партнер, руководитель направления страхового права, присяжный адвокат (Advokaadibüroo WIDEN OÜ)
Последнее обновление: 2026-11-12

> Kratenko и Luik 2019: исключения из страховой защиты, не отвечающие требованиям честной деловой практики, и защита страхователя в Эстонии и в сравнении.

> **Статья:** M. Kratenko, O.-J. Luik. Исключения из страхового покрытия, не отвечающие критериям честной деловой практики: перспективы защиты прав страхователей в России и Эстонии как государстве – члене Европейского Союза. – Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения (Journal of Foreign Legislation and Comparative Law) 2019/6, с. 34–50. [DOI: 10.12737/jflcl.2019.6.3](https://doi.org/10.12737/jflcl.2019.6.3) (опубликована в 2019 году). Резюме на английском языке: [WIDEN](https://widen.legal/news-events/insurance-exclusions-that-violate-fair-business-practice-are-policyholders-rights-protected-in-estonia-and-russia/).

Соавтор: Максим Кратенко.

## Исследовательский вопрос

Справедливы ли по отношению к страхователю условия, исключающие страховую защиту, и как правопорядок защищает страхователя от недобросовестных исключений?

## Основные положения

Авторы делят исключения на две группы: исключения объективного риска, действующие независимо от поведения страхователя, и исключения, применяемые в случае, когда страхователь нарушает договорную обязанность. Эстонское право предлагает многоуровневую защиту: контроль содержания типовых условий, преддоговорную обязанность страховщика по информированию и толкование неясных условий против составителя; суды часто встают на сторону страхователя. В сопоставляемом правопорядке суды подчеркивают свободу договора. Авторы рекомендуют индивидуально согласовывать исключения, не вытекающие из закона, установить перечень предположительно недобросовестных условий, четко разграничивать исключения объективного риска и исключения, основанные на поведении, а также использовать стандартный информационный документ о страховом продукте.

## Значение для практики

Практика Государственного суда Эстонии впоследствии подтвердила это разграничение: прежде чем оценивать условие, необходимо установить, исключает ли оно риск или фактически регулирует обязанность проявлять прилежание (заботливость и осмотрительность), к которой применяется логика пропорциональности [VÕS](https://www.riigiteataja.ee/akt/V%C3%95S) § 452 ч. 2.

## Связанные страницы

- [Исключение или требование безопасности?](https://kindlustusoigus.ee/ru/tuuptingimused/valistus-vs-ohutusnoue/)
- [Исключения как основание для отказа](https://kindlustusoigus.ee/ru/keeldumise-alused/valistused/)
- [Условия, неразумно причиняющие вред](https://kindlustusoigus.ee/ru/tuuptingimused/ebamoistlikult-kahjustavad-tingimused/)