# Искусственный интеллект, автономные автомобили и страхование

Адрес: https://kindlustusoigus.ee/ru/blogi/2024-07-01-teadusartikkel-tehisaru-ja-autonoomsed-soidukid/
Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, Партнер, руководитель направления страхового права, присяжный адвокат (Advokaadibüroo WIDEN OÜ)
Последнее обновление: 2026-11-12

> Kinkar и Luik, Juridica 2024/7, а также Luik и Kinkar, Juridica International 2025: заменит ли дорожно-транспортное страхование деликтное право?

> **Статьи:**
>
> R. Kinkar, O.-J. Luik. Tehisaru ja lepinguväline vastutus: kas kindlustussüsteem asendab tulevikus deliktisüsteemi? Autonoomsete sõidukite näide [Искусственный интеллект и внедоговорная ответственность: заменит ли в будущем страховая система деликтную систему? Пример автономных транспортных средств]. – Juridica 2024/7, с. 496–508. [Juridica](https://www.juridica.ee/article.php?uri=2024_7_tehisaru_ja_lepinguv_line_vastutus_kas_kindlustuss_steem_asendab_tulevikus_deliktis_steemi_au) (опубликована в 2024 году)
>
> O.-J. Luik, R. Kinkar. Artificial Intelligence and Non-Contractual Liability: Will the Insurance System Replace the Tort System in the Future? An example of autonomous vehicles. – Juridica International 2025 (34), с. 71–89. [DOI: 10.12697/JI.2025.34.06](https://doi.org/10.12697/JI.2025.34.06) (опубликована 31.12.2025)

Соавтор: Рауно Кинкар. Англоязычная статья является развитием того же исследования для международного читателя, поэтому обе статьи представлены здесь в одной публикации.

## Исследовательский вопрос

Директива ЕС о дорожно-транспортном страховании (MID, 2009/103/ЕС с изменениями 2021/2118) создана для транспортных средств, управляемых человеком. Авторы задаются вопросом, отличается ли ответственность, вытекающая из использования полностью автономного транспортного средства, от обычной, можно ли управлять более широкой ответственностью с помощью какой-либо иной страховой системы и нуждается ли общеевропейская система дорожно-транспортного страхования (дорожного страхования) в изменении.

## Основные выводы

Авторы классифицируют транспортные средства по уровню автоматизации и описывают новые угрозы, например ошибки программного обеспечения и кибератаки. Анализируются ответственность производителя и пользователя, пределы национальных правил об ответственности, а также целесообразность обязательного киберстрахования или страхования ответственности производителя. Центральный вывод англоязычной статьи состоит в том, что отдельные схемы ответственности для автономных технологий привели бы к фрагментации права; вместо этого следует распространить существующее дорожно-транспортное страхование на новые риски, чтобы защита потерпевшего оставалась единообразной во всем ЕС.

## Значение для практики

Для потерпевшего такой подход означает, что требование можно предъявить страховщику по дорожно-транспортному страхованию и тогда, когда происшествие было вызвано программным обеспечением транспортного средства, а распределение ответственности с производителем решается через регресс. Подробнее: публикация блога [«Искусственный интеллект и внедоговорная ответственность»](https://kindlustusoigus.ee/ru/blogi/2026-11-02-tehisaru-ja-lepinguvaline-vastutus/).

## Связанные страницы

- [Дорожно-транспортное страхование](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/liikluskindlustus/)
- [Следует ли наделить искусственный интеллект правосубъектностью? (научная статья)](https://kindlustusoigus.ee/ru/blogi/2026-07-01-teadusartikkel-tehisaru-oigussubjektsus/)
- [Регресс в дорожно-транспортном страховании](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/liikluskindlustus/regress/)