# Научная статья: правосубъектность искусственного интеллекта

Адрес: https://kindlustusoigus.ee/ru/blogi/2026-07-01-teadusartikkel-tehisaru-oigussubjektsus/
Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, Партнер, руководитель направления страхового права, присяжный адвокат (Advokaadibüroo WIDEN OÜ)
Последнее обновление: 2026-11-12

> Luik, Saluste, Volberg, Juridica 2026/4: пробелы в ответственности при автономном искусственном интеллекте и аргументы за и против идеи электронного лица.

> **Статья:** O.-J. Luik, K. Saluste, M. Volberg. Kas tehisarule tuleks anda õigussubjektsus? [Следует ли наделить искусственный интеллект правосубъектностью?]. – Juridica 2026/4, с. 331–341. [Статья на сайте Juridica](https://www.juridica.ee/article.php?uri=2026_4_kas_tehisarule_tuleks_anda_igussubjektsus_) (опубликована в 2026 году)

Соавторы: Кади Салусте и Матс Волберг.

## Исследовательский вопрос

Действующие правила об ответственности предполагают, что кто-то понимает и контролирует деятельность, причинившую вред. В случае автономного искусственного интеллекта эта предпосылка ослабевает. Статья задается вопросом, следует ли по-прежнему рассматривать искусственный интеллект лишь как продукт, за который отвечает производитель или пользователь, или поведение искусственного интеллекта должно иметь и самостоятельное правовое значение.

## Основные положения

Авторы показывают, что рассмотрение искусственного интеллекта лишь как продукта оставляет в правовой системе пробелы: вред может остаться невозмещенным, например, если производитель или пользователь может сослаться на непреодолимую силу. Поэтому вопрос смещается с того, кто отвечает, на то, должна ли и когда деятельность искусственного интеллекта приобрести собственный правовой вес. В статье взвешиваются аргументы за и против наделения правосубъектностью, а также вопрос о том, нуждается ли гражданское право наряду с физическим и юридическим лицом в третьей категории, электронном лице sui generis, или проблемы можно решить иным способом. Авторы поддерживают создание электронного лица с ограниченной правоспособностью, однако выступают против распространения на искусственный интеллект прав человека или гражданских прав.

## Значение для практики

Вопрос не является лишь теоретическим. Пробелы в ответственности непосредственно влияют на страхование ответственности, страхование ответственности за продукцию и киберстрахование, поскольку страховщик возмещает ущерб в пределах ответственности застрахованного лица. Регламент Европейского союза об искусственном интеллекте регулирует требования к системам искусственного интеллекта, однако не наделяет искусственный интеллект правосубъектностью. Более подробное рассмотрение темы содержится в публикации блога [«Следует ли наделить искусственный интеллект правосубъектностью?»](https://kindlustusoigus.ee/ru/blogi/2026-11-03-tehisaru-oigussubjektsus/).

## Связанные страницы

- [Искусственный интеллект и внедоговорная ответственность (научная статья)](https://kindlustusoigus.ee/ru/blogi/2024-07-01-teadusartikkel-tehisaru-ja-autonoomsed-soidukid/)
- [Страхование ответственности за продукцию](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/vastutuskindlustus/tootevastutuskindlustus/)
- [Публикации](https://kindlustusoigus.ee/ru/publikatsioonid/)