# Страхование ответственности адвоката, нотариуса и управляющего Адрес: https://kindlustusoigus.ee/ru/blogi/2026-11-02-oigusvaldkonna-ametikindlustus/ Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, Партнер, руководитель направления страхового права, присяжный адвокат (Advokaadibüroo WIDEN OÜ) Опубликовано: 2026-11-02 Последнее обновление: 2026-11-12 > Обязательное страхование ответственности в сфере права: страховой случай, умысел, страховые суммы и решение Государственного суда 2025 года. В Эстонии из юридических профессий обязательное страхование ответственности имеют адвокаты, нотариусы, управляющие в деле о банкротстве и судебные исполнители. Цель обязательного страхования состоит в защите клиентов и третьих лиц: если представитель юридической профессии нарушает профессиональную обязанность и причиняет ущерб, потерпевшее лицо должно получить возмещение и тогда, когда собственного имущества представителя для этого недостаточно. Настоящая публикация основана на статье Олави-Юри Луйка (Olavi-Jüri Luik) и Карла Хаавасалу, опубликованной в Juridica в 2022 году, в которой были обозначены проблемы этой области, и оценивает, что изменилось к 2026 году.[^1] ## Зачем нужно страхование ответственности Ошибка в юридической услуге может причинить клиенту большой имущественный ущерб: пропущенная давность требования, неправильно составленный договор, пропуск срока, неправомерное использование конкурсной массы. Ущерб может в разы превышать цену услуги. Страхование ответственности выполняет здесь две функции: защищает потерпевшее лицо и защищает личное имущество представителя юридической профессии. Обязательным оно становится тогда, когда законодатель считает защиту потерпевшего лица публичным интересом, как в случае юридической услуги, качество которой клиент не может проверить сам. ## Проблема 1: что является страховым случаем Согласно § 510 Обязательственно-правового закона при страховании ответственности страховщик должен вместо страхователя исполнить обязанность возместить ущерб, причиненный страхователем третьему лицу вследствие страхового случая, наступившего в период действия страхования, и нести расходы на правовую помощь.[^2] Закон не говорит, какое событие является страховым случаем. Возможные ответы: - правонарушение (*act committed*); - возникновение ущерба (*loss occurrence*); - осведомленность страхователя о нарушении или ущербе; - предъявление требования (*claims made*). В эстонской правовой литературе ранее высказывалось мнение, что на основании VÕS следует исходить из совершения правонарушения и что предъявление требования не должно считаться страховым случаем. Другие авторы критиковали эту позицию, и в более поздних комментариях к VÕS она больше не повторяется. Неразумно причиняющим вред следует считать условие, требующее, чтобы и нарушение, и ущерб, и требование имели место в период действия договора: это вынуждало бы представителя оставаться в страховых отношениях всю оставшуюся жизнь. Практическая проблема возникает при смене страховщика. Многие страховщики, действующие в Эстонии на трансграничной основе, используют принцип *claims made*, а местные часто принцип нарушения. Период без страховой защиты может возникнуть прежде всего тогда, когда представитель меняет договор, основанный на предъявлении требования, на договор, основанный на нарушении: требование, вытекающее из нарушения, совершенного в период действия старого договора, но предъявленное лишь после смены, не покрывается ни старым договором (требование предъявлено после прекращения договора, а продленного периода уведомления в договоре нет), ни новым договором (нарушение совершено до начала его действия, а защиты с обратной силой в договоре нет). При обратном переходе от договора, основанного на нарушении, к договору, основанному на предъявлении требования, старый договор покрывает и предъявленное позднее требование, если нарушение было совершено в период его действия, а новый договор может покрывать то же требование, если дата его защиты с обратной силой охватывает нарушение; тогда риск состоит скорее в перекрытии защиты, чем в пробеле в страховой защите, и договоры необходимо сравнивать также в свете правил о многократном страховании (VÕS § 486) и условий другого страхования. Поэтому при каждой смене необходимо сравнивать триггер обоих договоров, дату защиты с обратной силой и продленный период уведомления. В случае обязательного страхования это особенно опасно, поскольку страдает потерпевшее лицо. **Предложение:** законодатель должен в обязательном страховании ответственности определить, какое событие является страховым случаем, или по меньшей мере требовать, чтобы новый договор покрывал нарушения, совершенные в период действия предыдущего договора (ретроактивность), а старый договор покрывал требования, предъявленные позднее (период уведомления). ## Проблема 2: умышленно причиненный ущерб Общий принцип страхования состоит в том, что при умышленно причиненном страховом случае страховщик освобождается (VÕS § 452 ч. 1); в добровольном страховании ответственности то же устанавливает VÕS § 513.[^2] Однако в обязательном страховании ответственности возникает вопрос, действует ли этот принцип и в отношении потерпевшего лица. Согласно VÕS § 521 ч. 5 страховщик не может отказать в исполнении требования потерпевшего лица по той причине, что он освободился от ответственности перед страхователем.[^2] В статье мы пришли к выводу, что цель обязательного страхования говорит в пользу того, чтобы и умышленно причиненный ущерб возмещался потерпевшему лицу, а страховщик предъявлял регрессное требование к страхователю. В дорожно-транспортном страховании (дорожном страховании) это работает именно так. Вторая проблема вытекает из самого закона. Согласно § 48 ч. 1 п. 2 [Закона об адвокатуре](https://www.riigiteataja.ee/akt/AdvS) (AdvS) адвокат не обязан страховать ответственность, вытекающую из умышленного нарушения профессиональной обязанности.[^3] Если умышленное нарушение не является застрахованным риском, страхового случая нет и защита § 521 ч. 5 не применяется. ## 2025: Государственный суд разъяснил правовое положение Государственный суд рассмотрел этот вопрос в решении от 15.10.2025 по делу об обязательном страховании ответственности управляющего в деле о банкротстве.[^4] Суд, в частности, счел, что: - отсутствие страховой защиты для умышленно причиненного ущерба является общим принципом страхования; - VÕS § 521 ч. 5 предполагает действующий договор и страховой случай; он не распространяется на случай, который вообще не является страховым случаем; - если договор страхования аннулирован (например, вследствие обмана), на него не могут ссылаться и третьи лица. Решение вносит ясность, однако с точки зрения потерпевшего лица оно сурово: если управляющий в деле о банкротстве, адвокат или нотариус причинит ущерб умышленно, потерпевшее лицо может не получить возмещения из страхования. **Позиция автора.** По оценке автора, Государственный суд в этом решении ошибся в вопросе умысла, и выраженная в статье позиция остается в силе: защитная цель обязательного страхования ответственности требует, чтобы потерпевшее лицо получало возмещение и при умышленном нарушении страхователя, как в дорожно-транспортном страховании (LKindlS § 8 ч. 1, § 53 ч. 1 п. 1), а умысел должен действовать лишь во внутренних отношениях через регрессное требование страховщика.[^5] Пока судебная практика не изменится, этого необходимо добиваться изменением закона, например установив обязанность возмещать умышленно причиненный ущерб с последующим регрессным требованием или создав компенсационный фонд. Обоснования и самый сильный контраргумент: [Умысел и грубая халатность](https://kindlustusoigus.ee/ru/keeldumise-alused/tahtlus-ja-raske-hooletus/). ## Проблема 3: страховые суммы Согласно AdvS § 48 ч. 1 п. 3 минимальная страховая сумма профессионального страхования адвоката составляет 63 910 евро на один страховой случай.[^3] Эта сумма не менялась с момента перехода на евро (по существу это прежний миллион крон). В 2022 году мы пришли к выводу, что она не соответствует фактическому риску адвоката. В 2026 году эта проблема из-за инфляции стала еще острее. Ошибка в консультировании по одной сделке с недвижимостью или по покупке коммерческого общества может причинить ущерб, многократно превышающий минимальную сумму. На практике адвокатские бюро обычно заключают договоры с более высокими суммами, однако установленный законом минимум определяет гарантированную защиту потерпевшего лица. Страховые суммы других юридических профессий (нотариус, управляющий в деле о банкротстве, судебный исполнитель) урегулированы в специальных законах и также нуждались в пересмотре. ## Проблема 4: надзор за исполнением обязанности страхования Обязательное страхование эффективно лишь тогда, когда его наличие проверяется. В статье мы констатировали, что обязанность профессиональных организаций проверять действительность страхования своих членов и последствия отсутствия проверки в законе четко не урегулированы. ## Предложения Сделанные в статье предложения в 2026 году по-прежнему актуальны: 1. **Автономное регулирование профессиональной организации:** минимальные требования к договору страхования или единые типовые условия, использование которых требуется от членов. 2. **Осовременивание минимальных страховых сумм** и их индексация. 3. **Надзор:** обязанность профессиональной организации проверять действительность страхования, право заключить договор за счет члена, если он не делает этого сам, и ответственность перед потерпевшим лицом, если проверка не была проведена. 4. **Определение страхового случая** в законе, чтобы избежать периодов без защиты. 5. **Переформулирование положений об умысле** с учетом решения Государственного суда 2025 года. ## Как проверить страхование своего поставщика юридических услуг Клиент вправе знать, застрахована ли и в каком объеме ответственность его адвоката, нотариуса или иного представителя юридической профессии. Несколько практических рекомендаций: 1. **Спросите о страховой сумме.** В сделке большой стоимости (недвижимость, продажа коммерческого общества, крупный кредит) спросите, соответствует ли страховая сумма риску сделки. Установленного законом минимума может оказаться недостаточно. 2. **Спросите об определении страхового случая.** Основан ли договор на нарушении или на предъявлении требования? Если поставщик юридических услуг прекращает деятельность, продолжается ли защита в отношении требований, предъявленных позднее? 3. **Своевременно пользуйтесь своими правами.** При обнаружении ущерба незамедлительно предъявите требование как поставщику услуги, так и (в случае обязательного страхования) его страховщику. При обязательном страховании ответственности у потерпевшего лица на основании положений VÕS об обязательном страховании ответственности (§ 520 и сл.) есть и прямое требование к страховщику. 4. **Помните о давности.** Срок давности требования, вытекающего из договора, как правило, составляет три года, при умышленном нарушении десять лет (TsÜS § 146 ч. 1 и 4), однако у страхового требования могут быть свои сроки. Для поставщика юридических услуг та же тема является вопросом управления рисками. При смене страховщика необходимо обеспечить непрерывную защиту и проверить, покрывает ли новый договор и требования, вытекающие из ранее выполненных работ. ## Итоги Обязательное страхование ответственности в сфере права является важным инструментом защиты клиентов, однако его регулирование имеет пробелы. Определение страхового случая отсутствует, страховые суммы устарели, а при умышленно причиненном ущербе потерпевшее лицо в свете решения Государственного суда 2025 года часто остается без защиты. С точки зрения клиента это означает, что у поставщика юридических услуг стоит спрашивать о сумме и объеме его страховой защиты, особенно в сделках большой стоимости. *Основано на статье: O.-J. Luik, K. Haavasalu. Õigusvaldkonna ametikindlustuse probleemid Eestis [Проблемы страхования должностной ответственности в сфере права в Эстонии]. – Juridica 2022/7, с. 517–528. Текст переписан для сайта, а право актуализировано по состоянию на ноябрь 2026 года.* ## Связанные страницы - [Страхование профессиональной и должностной ответственности](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/erialane-vastutuskindlustus/) - [Общее страхование ответственности](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/vastutuskindlustus/uldvastutuskindlustus/) - [Практика Государственного суда по страховому праву](https://kindlustusoigus.ee/ru/riigikohus/) - [Страхование D&O и ответственность руководителя](https://kindlustusoigus.ee/ru/blogi/2026-09-29-dno-kindlustus-juhi-vastutus/) ## Примечания [^1]: O.-J. Luik, K. Haavasalu. Õigusvaldkonna ametikindlustuse probleemid Eestis [Проблемы страхования должностной ответственности в сфере права в Эстонии]. – [Juridica](https://www.juridica.ee/article.php?uri=2022_7_igusvaldkonna_ametikindlustuse_probleemid_eestis) 2022/7, с. 517–528. [^2]: VÕS § 452 ч. 1, § 510, § 513, § 521 ч. 5 (RT I, 20.06.2026, 18; в силе с 01.09.2026). [^3]: Advokatuuriseadus [Закон об адвокатуре] (AdvS) § 48 ч. 1 п. 2–3 (RT I, 30.06.2026, 3; в силе с 01.10.2026). [^4]: RKTKo 15.10.2025, 2-21-16822/84, п. 10, 13–15. [^5]: Liikluskindlustuse seadus [Закон о дорожно-транспортном страховании] (LKindlS) § 8 ч. 1, § 53 ч. 1 п. 1 (RT I, 29.06.2024, 12; в силе с 01.01.2025). –