# Запрет противоречивого поведения в договоре страхования

Адрес: https://kindlustusoigus.ee/ru/eriteemad/vastuolulise-kaitumise-keeld/
Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, Партнер, руководитель направления страхового права, присяжный адвокат (Advokaadibüroo WIDEN OÜ)
Последнее обновление: 2026-11-11

> Запрет противоречивого поведения (venire contra factum proprium) в страховом праве: TsÜS § 138, VÕS § 6, случаи, закрепленные в законе.

> **Коротко.** Сторона не может ссылаться на право, если своим предшествующим поведением она создала у другой стороны обоснованное доверие к тому, что она этим правом не воспользуется. Принцип вытекает из требования добросовестности ([TsÜS § 138](https://www.riigiteataja.ee/akt/Ts%C3%9CS), [VÕS § 6](https://www.riigiteataja.ee/akt/V%C3%95S)).[^1] В праве договора страхования несколько форм проявления этого принципа закреплены непосредственно в законе. В остальных случаях необходимо оценить, было бы ли обращение к праву неприемлемым исходя из принципа добросовестности. Запрет действует для обеих сторон, как для страховщика, так и для страхователя.

## 1. Правовая основа

При осуществлении прав и исполнении обязанностей следует действовать добросовестно. Право нельзя осуществлять противоправным способом или с целью причинить вред другому лицу (TsÜS § 138).[^1]

В обязательственном отношении стороны должны вести себя по отношению друг к другу, исходя из принципа добросовестности. К обязательственному отношению не применяется то, что вытекает из закона, обычая или сделки, если это было бы неприемлемо исходя из принципа добросовестности (VÕS § 6).[^1]

Государственный суд разъяснил, что одна из целей принципа добросовестности состоит в пресечении злоупотребления правом и что такое злоупотребление может заключаться и в противоречивом поведении. Противоречивое поведение заслуживает упрека прежде всего тогда, когда у лица создается основанное на доверии представление о праве, которого у него в действительности нет.[^2]

## 2. Случаи, закрепленные в законе

В праве договора страхования законодатель сам разрешил ряд ситуаций противоречивого поведения. Эти положения являются полуимперативными в пользу страхователя.[^3]

| Ситуация | Положение | Последствие |
|---|---|---|
| Страховщик знал о неправильности сведений или о несообщенном обстоятельстве | VÕS § 441 ч. 2 п. 1 | отступить от договора нельзя |
| Страховщик отказался от права на отступление от договора | VÕS § 441 ч. 2 п. 4 | отступить от договора нельзя |
| Страховщик знал или должен был знать об увеличении вероятности страхового риска | VÕS § 445 ч. 1 | не освобождается от обязательства по исполнению в связи с неуведомлением |
| Страховщик в связи с увеличением вероятности страхового риска не отказался от договора и не потребовал его изменения в течение срока | VÕS § 445 ч. 3 п. 1; § 446 ч. 4 | не освобождается от обязательства по исполнению; право на отказ от договора прекращается по истечении одного месяца с момента, когда об этом стало известно |
| Страховщик не уведомил о последствиях неуплаты взноса | VÕS § 457 ч. 3 | не может ссылаться на неуплату первого взноса |

Источники: VÕS §§ 441, 445, 446, 457.[^4]

**Подтверждение сделки.** Если страховщик знает об основании для аннулирования и продолжает исполнять договор, это может означать подтверждение сделки, подлежащей аннулированию (TsÜS § 100 ч. 1).[^5] После подтверждения договор нельзя аннулировать по тому же основанию.

## 3. Практика Государственного суда по страховым делам

**Ссылка на срок после выражения готовности платить.** Годичный срок для предъявления иска по VÕS § 475 ч. 3 является пресекательным сроком. Тем не менее Государственный суд счел, что если страховщик после решения об отказе сообщил о готовности платить, ссылка на срок может противоречить принципу добросовестности.[^6]

**Предел: новые основания для отказа в суде.** Страховщик может ссылаться в судебном процессе и на основания, которые он не назвал в решении об отказе.[^7] Таким образом, само по себе то, что в решении об отказе было указано одно основание, не создает доверия к тому, что другие основания не будут приведены.

**Общегражданский пример.** За пределами страхового права Государственный суд счел, что ссылка на возражение о давности может противоречить добросовестности, если должник в течение длительного времени принимал платежи и неоднократно давал обещания, вследствие чего кредитор медлил с предъявлением требования.[^2]

## 4. Типичные ситуации

**С точки зрения страховщика:**

- договор был продлен или страховые взносы (страховые премии) принимались в то время, когда страховщик уже знал о нарушении;
- страховщик выплатил часть возмещения, а затем потребовал вернуть всю сумму по тому же основанию, которое было известно ему на момент выплаты;
- страховщик в ходе урегулирования убытков обещал, что определенное обстоятельство не повлияет на выплату возмещения.

**С точки зрения страхователя:**

- страхователь в ходе урегулирования убытков подтвердил одно фактическое обстоятельство, а в суде утверждает обратное;
- страхователь принял окончательный расчет возмещения и позднее требует дополнительной выплаты за тот же ущерб, не ссылаясь на новые обстоятельства;
- страхователь длительное время пользовался договором и позднее ссылается на то, что условие не стало частью договора.

## 5. Пределы и доказывание

Запрет противоречивого поведения не заменяет предпосылок, установленных законом. Сторона, ссылающаяся на него, должна доказать:

1. **предшествующее поведение другой стороны** (действие, заявление или бездействие);
2. **осведомленность:** другая сторона знала об обстоятельстве, на которое она позднее ссылается;
3. **доверие:** ссылающаяся сторона могла разумно заключить из поведения, что право не будет использовано;
4. **диспозицию:** ссылающаяся сторона совершила или не совершила нечто, из-за чего последующее использование права становится для нее несправедливым.

Само по себе истечение времени, как правило, недостаточно. Страховщик также не обязан в ходе урегулирования убытков предвидеть все последующие спорные вопросы.

## 6. Доктрина

Более подробное рассмотрение запрета противоречивого поведения в страховании от убытков в эстонской правовой литературе содержится в журнале Juridica.[^8] В нем анализируется, когда предшествующее поведение страховщика, прежде всего продолжение договора при осведомленности о нарушении, исключает последующий отказ в выплате страхового возмещения.

**Практический вывод для юриста в области страхования:** аргумент о противоречивом поведении следует приводить вместе с конкретным основанием, вытекающим из закона (например, VÕS § 441 ч. 2, § 445 ч. 3), а не вместо него. Суды используют принцип добросовестности как дополнительный и исключительный аргумент.

## Связанные страницы

- [Основания отказа в возмещении](https://kindlustusoigus.ee/ru/keeldumise-alused/)
- [Преддоговорная обязанность по уведомлению](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustuslepingu-regulatsioon/lepingueelne-teavitamiskohustus/)
- [Увеличение вероятности страхового риска](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustuslepingu-regulatsioon/riski-suurenemine/)
- [Давность и срок для предъявления иска](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustuslepingu-regulatsioon/aegumine-ja-hagi-tahtaeg/)
- [Государственный суд: давность и пресекательные сроки](https://kindlustusoigus.ee/ru/riigikohus/aegumine-ja-oigust-lopetavad-tahtajad/)

## Примечания

[^1]: Tsiviilseadustiku üldosa seadus [Закон об общей части Гражданского кодекса] (TsÜS) § 138 ч. 1–2 (RT I, 31.12.2024, 48; вступ. в силу 01.01.2025). – https://www.riigiteataja.ee/akt/Ts%C3%9CS; võlaõigusseadus [Обязательственно-правовой закон] (VÕS) § 6 ч. 1–2 (RT I, 20.06.2026, 18; вступ. в силу 01.09.2026). – https://www.riigiteataja.ee/akt/V%C3%95S
[^2]: RKTKo 17.02.2016, 3-2-1-169-15, п. 11. – https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-169-15
[^3]: VÕS § 427 ч. 1 (сноска 1).
[^4]: VÕS § 441 ч. 2 п. 1, 4; § 445 ч. 1, ч. 3 п. 1; § 446 ч. 4; § 457 ч. 3 (сноска 1).
[^5]: TsÜS § 100 ч. 1 (сноска 1).
[^6]: RKTKo 21.09.2016, 3-2-1-59-16, п. 13–15. – https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-59-16
[^7]: RKTKo 14.03.2014, 3-2-1-171-13, п. 10. – https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-171-13
[^8]: M. Kratenko, O.-J. Luik. Vastuolulise käitumise keeld kahjukindlustuses [Запрет противоречивого поведения в страховании от убытков]. – Juridica 2023/2, с. 139–147. – https://www.juridica.ee/article.php?uri=2023_2_vastuolulise_k_itumise_keeld_kahjukindlustuses