# Суд ЕС: страховое посредничество и распространение

Адрес: https://kindlustusoigus.ee/ru/euroopa-kohus/kindlustusvahendus-ja-turustamine/
Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, Партнер, руководитель направления страхового права, присяжный адвокат (Advokaadibüroo WIDEN OÜ)
Последнее обновление: 2026-11-11

> 3 решения Суда ЕС о страховом посредничестве и распространении страховых продуктов: резюме, пункты и ссылки.

Понятие страхового посредничества в практике Суда Европейского союза широкое: посредничеством является и подготовительная работа к заключению договора, даже если договор не предполагается заключать (Länsförsäkringar), а страховым посредником и распространителем является и предприниматель, который за плату предлагает клиентам присоединиться к заключенному им групповому страхованию (TC Medical). Работник страховщика, не имеющий требуемой квалификации, не может заниматься страховым посредничеством в качестве побочной деятельности вне отношений подчинения со страховщиком, даже если страховщик осуществляет надзор за его деятельностью (EEAE). Действующей правовой базой является директива о распространении страховых продуктов (ЕС) 2016/97 (IDD), транспонированная в Эстонии Законом о страховой деятельности.

Страница является частью [обзора решений Суда Европейского союза по страховому праву](https://kindlustusoigus.ee/ru/euroopa-kohus/). Пояснения о цитировании, ссылках и применимости во времени приведены в [руководстве по использованию](https://kindlustusoigus.ee/ru/euroopa-kohus/#kasutamisjuhis).

## EKo 17.10.2013, C-555/11, EEAE и др.

*Преюдициальное решение, третья палата* · ECLI:EU:C:2013:668 · п. 32 · директива 2002/92/ЕС ст. 2 п. 3 второй абзац и ст. 4 ч. 1; работник страховщика; профессиональные требования; посредничество в качестве побочной деятельности

Греческие объединения страховых посредников оспорили норму, позволявшую работникам страхового общества заниматься страховым посредничеством в качестве побочной деятельности. Толкуя второй абзац п. 3 ст. 2 директивы 2002/92/ЕС во взаимосвязи с ч. 1 ст. 4, Суд Европейского союза пришел к выводу, что работник страхового общества, не имеющий требуемой квалификации, не может заниматься страховым посредничеством в качестве побочной деятельности вне отношений подчинения с этим обществом и в том случае, если общество осуществляет надзор за его деятельностью. Сам по себе надзор не освобождает самостоятельно действующего посредника от требований профессиональной пригодности. Решение разграничивает собственные продажи страховщика и посредничество, на которое распространяются требования к посредникам (регистрация, профессиональная пригодность).

[Решение в EUR-Lex](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?uri=CELEX:62011CJ0555) · [CURIA](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-555/11&language=et)

## EKo 31.05.2018, C-542/16, Länsförsäkringar Sak

*Преюдициальное решение, четвертая палата* · ECLI:EU:C:2018:369 · пп. 45, 70 · директива 2002/92/ЕС ст. 2 п. 3; понятие посредничества; подготовительная работа; MiFID

В Швеции посредник с целью обмана представлял клиентам предложения страховых продуктов; спор касался страховой защиты по его страхованию ответственности. Суд Европейского союза пришел к выводу, что подготовительная работа к заключению договора страхования является страховым посредничеством и в том случае, если посредник в действительности не намеревался заключать договор (п. 45), а финансовое консультирование, связанное с посредничеством в накопительном страховании жизни, подпадает под директиву о страховом посредничестве, а не под MiFID (п. 70). Решение важно при оценке объема страхования профессиональной ответственности посредника.

[Решение в EUR-Lex](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?uri=CELEX:62016CJ0542) · [CURIA](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-542/16&language=et)

## EKo 29.09.2022, C-633/20, TC Medical Air Ambulance Agency

*Преюдициальное решение, первая палата* · ECLI:EU:C:2022:733 · п. 59 · директива 2002/92/ЕС; директива (ЕС) 2016/97; присоединение к групповому страхованию; распространитель

В Германии общество за плату предлагало клиентам присоединиться к заключенному им групповому страхованию, которое покрывало заболевание за границей и транспортировку. Суд Европейского союза пришел к выводу, что такой предприниматель является страховым посредником и распространителем страховых продуктов как в смысле прежней директивы, так и в смысле IDD, если он получает от клиентов вознаграждение за страховую защиту. Решение касается сопутствующего страхования (поездки, карты, платформы) и связанных с ним обязанностей по регистрации и предоставлению информации.

[Решение в EUR-Lex](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/?uri=CELEX:62020CJ0633) · [CURIA](https://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?num=C-633/20&language=et)