# Отказ в связи с увеличением вероятности страхового риска: доказывание и пределы Адрес: https://kindlustusoigus.ee/ru/keeldumise-alused/riski-suurenemine/ Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, Партнер, руководитель направления страхового права, присяжный адвокат (Advokaadibüroo WIDEN OÜ) Последнее обновление: 2026-11-11 > Увеличение вероятности страхового риска как основание отказа: неуведомление или нарушение запрета, срок в один месяц, конкретный механизм риска, причинная связь и контраргументы. **Коротко.** Если страховщик отказывает в возмещении (в выплате страхового возмещения) на том основании, что вероятность страхового риска увеличилась (повышение страхового риска) в период действия договора (здание опустело, изменилось назначение использования, транспортное средство было переоборудовано), он должен доказать три обстоятельства: **изменение обстоятельств произошло после заключения договора**, оно **увеличило вероятность наступления страхового случая через конкретный механизм** и оно **повлияло на страховой случай**.[^1] При неуведомлении страховщик освобождается в отношении страхового случая, наступившего позднее чем через один месяц после того, как он должен был получить уведомление; при нарушении запрета: в пределах увеличения вероятности страхового риска.[^2] Освобождение исключено, если страховщик знал об увеличении вероятности страхового риска и не воспользовался в течение одного месяца правом на отказ от договора или на внесение в него изменений, если увеличение не повлияло на страховой случай или на объем обязательства либо если оно произошло по вине страховщика.[^3] Абстрактного утверждения о том, что пустующее здание более пожароопасно, недостаточно.[^4] --- ## 1. Два разных нарушения | | Нарушение обязанности уведомления | Нарушение запрета на увеличение вероятности страхового риска | |---|---|---| | Норма | VÕS § 443, § 445 ч. 1 | VÕS § 444, § 445 ч. 2 | | Кто вызвал | изменение, не зависящее от страхователя, или изменение, вызванное им самим | страхователь или лицо, за которое он отвечает | | Последствие | освобождение в случае страхового случая, наступившего позднее чем через 1 месяц после того, как должно было поступить уведомление | освобождение в пределах увеличения вероятности страхового риска | | Исключение | страховщик знал или должен был знать | § 445 ч. 3 | В письме страховщика об отказе эти нарушения часто смешивают. Страхователю следует выяснить, на какое из нарушений ссылается страховщик, поскольку предпосылки и последствия различаются. При нарушении запрета освобождение пропорционально уже по формулировке нормы («в пределах»); при неуведомлении освобождение по формулировке является более полным, однако и здесь действуют ограничения § 445 ч. 3. ## 2. Что не является увеличением вероятности страхового риска - **Преддоговорное обстоятельство.** Обстоятельство, которое существовало уже при заключении договора, но не было раскрыто, не является увеличением вероятности страхового риска; его последствия определяются по нормам о преддоговорной обязанности по уведомлению.[^5] - **Кратковременное и обычное отклонение.** Если в здании в течение нескольких недель никто не проживает, это не является увеличением вероятности страхового риска.[^6] - **Несущественное изменение.** Несущественное увеличение вероятности страхового риска не учитывается.[^7] - **Согласованное изменение.** Стороны могут договориться о том, что определенное изменение не влияет на договор.[^8] - **Общеизвестное обстоятельство.** Обязанности уведомления нет, если увеличение вызвано общеизвестным обстоятельством, которое влияет не только на риск данного страхователя.[^9] ## 3. Что должен доказать страховщик ### 3.1. Конкретный механизм риска Государственный суд по делу о страховании жилья пришел к выводу, что суды должны были обосновать, **каким образом** отсутствие постоянного проживания увеличило риск пожара.[^10] Это означает, что страховщик должен указать жизненный критерий: например, прекращение отопления и возникшую вследствие этого влажность, отсутствие надзора, которое позволило проникнуть посторонним, изменение использования электросистемы. Косвенные доказательства допустимы, однако суд должен показать, каким образом они доказывают спорное обстоятельство. ### 3.2. Причинная связь и объем Страховщик должен доказать, повлияло ли нарушение на наступление страхового случая и в какой мере; страхователь не обязан доказывать иные причины ущерба.[^11] Полностью страховщик освобождается только в том случае, если риск реализовался исключительно вследствие нарушения.[^12] Если пожар причинило третье лицо, как правило, нельзя сделать вывод о том, что увеличение вероятности страхового риска произошло исключительно вследствие нарушения страхователя.[^13] ### 3.3. Дорожно-технический или технический механизм По делу о страховании каско, в котором водитель существенно превысил скорость в населенном пункте, Государственный суд указал, что необходимо установить, являлось ли превышение скорости нарушением запрета на увеличение вероятности страхового риска и увеличило ли оно риск и в какой мере, в том числе выяснить дорожно-технический механизм происшествия.[^14] Та же логика действует при переоборудовании транспортного средства, изменении производственного процесса или ухудшении кибербезопасности: необходим технический анализ. ## 4. Защита во времени: § 445 ч. 3 п. 1 При увеличении вероятности страхового риска страховщик вправе потребовать изменения договора или отказаться от него; это право прекращается, если он не воспользуется им **в течение одного месяца** с момента, когда ему стало об этом известно.[^15] Если этот срок истек до наступления страхового случая, а страховщик не отказался от договора и не потребовал его изменения, он не может ссылаться на увеличение вероятности страхового риска.[^16] Три временных сценария: 1. **Страховщик знал, и месяц истек до наступления ущерба**: ссылаться на увеличение вероятности страхового риска нельзя. 2. **Страховщик знал, но ущерб наступил в течение месяца**: срок не истек; освобождение возможно, если выполнены остальные предпосылки. 3. **Страховщик узнал только после наступления ущерба**: срок до наступления ущерба не начал течь; освобождение возможно в пределах увеличения вероятности страхового риска. Поэтому для страхователя важно доказать, когда страховщику стало известно об увеличении вероятности страхового риска (уведомление, осмотр, письмо брокера, публичная информация). ## 5. Увеличение вероятности страхового риска и требования безопасности одновременно Одно и то же поведение может быть как увеличением вероятности страхового риска, так и нарушением предусмотренного условиями требования безопасности (например, если противопожарные двери держат открытыми). Государственный суд разрешал такие ситуации на основе одного и того же принципа пропорциональности: страховщик освобождается только в той мере, в какой нарушение увеличило вероятность наступления страхового случая.[^17] При аргументации через требование безопасности дополнительно действует § 470 ч. 2 (см. [нарушение требования безопасности](https://kindlustusoigus.ee/ru/keeldumise-alused/ohutusnoude-rikkumine/)). ## 6. Страхование жизни и медицинское страхование В страховании жизни увеличением вероятности страхового риска является только изменение, определенное четко изложенным письменным соглашением, и на него нельзя ссылаться по истечении трех лет (за исключением случая умышленного нарушения).[^18] К медицинскому страхованию нормы об увеличении вероятности страхового риска не применяются.[^19] ## 7. Контраргументы страхователя 1. Обстоятельство существовало уже при заключении договора; нормы об увеличении вероятности страхового риска не применяются. 2. Изменение было кратковременным, обычным или несущественным. 3. Страховщик не указал конкретный механизм риска. 4. Изменение не повлияло на страховой случай (например, ущерб причинили третье лицо или силы природы). 5. Страховщик знал об изменении, и срок в один месяц истек до наступления ущерба. 6. Страхователь уведомил об изменении (в том числе устно), а страховщик не отреагировал. 7. Если увеличение риска повлияло на страховой случай лишь частично, страховщик может освободиться от исполнения только в соответствующем объеме. --- ## Связанные страницы - [Увеличение вероятности страхового риска (регулирование)](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustuslepingu-regulatsioon/riski-suurenemine/) - [Нарушение требования безопасности](https://kindlustusoigus.ee/ru/keeldumise-alused/ohutusnoude-rikkumine/) - [Нарушение преддоговорной обязанности по уведомлению](https://kindlustusoigus.ee/ru/keeldumise-alused/teavitamiskohustuse-rikkumine/) - [Практика Государственного суда: увеличение вероятности страхового риска](https://kindlustusoigus.ee/ru/riigikohus/kindlustusriski-suurenemine/) ## Примечания [^1]: Võlaõigusseadus [Обязательственно-правовой закон]. – RT I 2001, 81, 487; RT I, 20.06.2026, 18, § 443–447. Доступно: ; RKTKo 31.03.2020, 2-16-14152/67, п. 13. Доступно: . [^2]: VÕS § 445 ч. 1–2. [^3]: VÕS § 445 ч. 3. [^4]: RKTKo 31.03.2020, 2-16-14152/67, п. 13 (сноска 1). [^5]: RKTKo 07.11.2012, 3-2-1-133-12, п. 25. Доступно: . [^6]: RKTKo 07.11.2012, 3-2-1-133-12, п. 25 (сноска 5). [^7]: VÕS § 447 ч. 2. [^8]: VÕS § 447 ч. 2. [^9]: VÕS § 443. [^10]: RKTKo 31.03.2020, 2-16-14152/67, п. 11, 13 (сноска 1). [^11]: RKTKo 01.04.2009, 3-2-1-10-09, п. 12–14. Доступно: . [^12]: RKTKo 28.06.2024, 2-22-2313/65, п. 17. Доступно: . [^13]: RKTKo 31.03.2020, 2-16-14152/67, п. 14 (сноска 1). [^14]: RKTKo 09.04.2008, 3-2-1-17-08, п. 11–12. Доступно: . [^15]: VÕS § 446 ч. 4. [^16]: VÕS § 445 ч. 3 п. 1. [^17]: RKTKo 23.12.2014, 3-2-1-136-14, п. 13–14. Доступно: . [^18]: VÕS § 535. [^19]: VÕS § 556.