# Аннулирование договора страхования из-за обмана или заблуждения Адрес: https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustuslepingu-regulatsioon/lepingu-loppemine/tuhistamine/ Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, Партнер, руководитель направления страхового права, присяжный адвокат (Advokaadibüroo WIDEN OÜ) Последнее обновление: 2026-11-09 > Аннулирование договора страхования на основании TsÜS: обман и заблуждение, заявление об аннулировании, срок 6 месяцев и 3 года, подтверждение сделки. **Коротко.** Страховщик может аннулировать договор страхования, если страхователь ввел его в заблуждение путем **обмана**; особые положения Обязательственно-правового закона (VÕS) об отступлении от договора это право не исключают.[^1] Обманом является умышленное введение в заблуждение или поддержание заблуждения путем сообщения неправильных обстоятельств; к этому приравниваются несообщение, если принцип добросовестности требовал сообщения, а также сообщение непроверенных обстоятельств в качестве достоверных.[^2] Аннулирование осуществляется заявлением другой стороне **в течение шести месяцев** с момента, когда стало известно об обмане, и не позднее чем **через три года** после заключения договора.[^3] Аннулированный договор недействителен с самого начала, полученное возвращается, и Государственный суд по делу об обязательном страховании ответственности управляющего в деле о банкротстве указал, что на основании договора не могут предъявлять требования и третьи лица; в дорожно-транспортном страховании страховщик по праву ЕС, как правило, не может противопоставить потерпевшему недействительность договора, вытекающую из ложных преддоговорных сведений страхователя (Суд Европейского союза, C-287/16, Fidelidade; C-236/23, Matmut, пп. 47, 66, за исключением злоупотребления правом).[^4] Может ли страховщик аннулировать договор и вследствие **существенного заблуждения**, является спорным. --- ## 1. Аннулирование в системе правоохранительных мер по договору страхования При нарушении преддоговорной обязанности по предоставлению информации у страховщика есть два самостоятельных средства: - **отступление от договора** на основании VÕS § 441–442: предполагает виновное (в том числе по халатности) нарушение обязанности уведомления, должно быть осуществлено в течение одного месяца, а после страхового случая действует фильтр причинной связи; - **аннулирование** на основании Закона об общей части гражданского кодекса (TsÜS): предполагает обман (умысел), срок составляет шесть месяцев, а последствием является недействительность договора с самого начала. Закон прямо указывает, что положения об отступлении от договора не исключают права страховщика аннулировать договор вследствие обмана.[^5] Таким образом, страховщик, пропустивший месячный срок для отступления, не утрачивает автоматически права на аннулирование, если он способен доказать обман. ## 2. Обман (TsÜS § 94) ### 2.1. Состав Обманом является умышленное введение лица в заблуждение или поддержание его в заблуждении путем сообщения неправильных обстоятельств с целью склонить его к совершению сделки. К сообщению неправильных обстоятельств приравниваются: 1. **несообщение** обстоятельств, если согласно принципу добросовестности о них следовало сообщить; 2. **сообщение обстоятельств в качестве достоверных без проверки их соответствия действительности**, если впоследствии они оказываются неправильными.[^6] Государственный суд разъяснил, что обман всегда предполагает умысел ввести другое лицо в заблуждение; умысел может состоять и в осознании того, что лицо сообщает ложь или умалчивает об истине с целью склонить другое лицо к совершению сделки.[^7] Еще до действующего TsÜS коллегия в деле о страховании жизни подчеркнула, что обман и заблуждение являются разными основаниями недействительности, которые необходимо строго разграничивать; заблуждение может быть следствием и неосторожности.[^8] ### 2.2. Обязанность сообщения в контексте обмана При решении вопроса о том, следовало ли сообщить об обстоятельстве, учитывается прежде всего, является ли обстоятельство очевидно важным для другой стороны, какими специальными знаниями обладают стороны, каковы разумные возможности другой стороны получить сведения и насколько велики необходимые для этого расходы.[^9] В страховании это означает, что от предпринимателя, имеющего опыт страхования и юридическую поддержку, ожидается лучшее понимание значения обстоятельств, касающихся сути риска, чем от частного лица. С другой стороны, учитываются возможности страховщика самому проверить обстоятельство (регистры, осмотр, прежняя история убытков). Существенное отличие от отступления от договора: VÕS § 441 ч. 3 ограничивает **отступление** из-за обстоятельства, о котором не спрашивали, умышленным сокрытием, однако **аннулирование** это положение не ограничивает. Обман путем умолчания возможен и в отношении обстоятельства, о котором в вопроснике не спрашивали, если добросовестность требовала сообщения. ### 2.3. Заверения «без проверки» Второй приравненный состав важен на практике в страховании предприятий, где страхователь подтверждает в вопроснике, что у него есть «достаточные меры контроля» или что «известных требований нет». Если заверение было дано без проверки обстоятельств и оказывается неправильным, оно может быть приравнено к обману. Контраргументы страхователя обычно состоят в том, что вопрос был оценочным и расплывчатым, что отвечавший считал свой ответ правильным и что последующий ущерб сам по себе не доказывает, что заверение было ложным на момент заключения договора. ### 2.4. Причинная связь Обман должен был склонить страховщика к заключению договора. Если страховщик заключил бы договор и зная правду (например, обстоятельство не повлияло на оценку риска), основание для аннулирования отсутствует. ## 3. Заблуждение (TsÜS § 92): может ли страховщик на него ссылаться? Заблуждением является неправильное представление о фактических обстоятельствах. Сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения, можно аннулировать, в частности, если заблуждение было вызвано несообщением другой стороны, которое требовалось по принципу добросовестности. Аннулировать нельзя, если риск заблуждения несла заблуждавшаяся сторона.[^10] Может ли страховщик аннулировать договор вследствие заблуждения, является спорным. В юридической литературе сделан вывод, что VÕS § 440–442 в вопросе преддоговорной информации являются **специальным регулированием**, которое исключает аннулирование вследствие заблуждения; в противном случае утратили бы значение месячный срок для отступления, требование вины, правило вопросника и фильтр причинной связи, действующий после страхового случая.[^11] Закон также прямо указывает лишь на то, что положения об отступлении не исключают аннулирования вследствие **обмана**. Согласно противоположной позиции аннулирование вследствие заблуждения необходимо страховщику в ситуации, когда умысел доказать невозможно. Государственный суд этот вопрос не разрешил. С точки зрения страхователя сильным аргументом является и TsÜS § 92 ч. 5: страховщик, который не спрашивал и не проверял, может нести риск заблуждения. ## 4. Порядок и сроки аннулирования ### 4.1. Заявление Аннулирование осуществляется заявлением другой стороне.[^12] Заявление не требует соблюдения формы, и его можно сделать и в судебном производстве, но в пределах срока и так, чтобы оно дошло до адресата. Из заявления должно следовать, что страховщик желает сделать договор недействительным, а желательно и основание аннулирования. ### 4.2. Сроки - **Шесть месяцев** с момента, когда стало известно об обмане или заблуждении.[^13] - **Три года** с момента совершения сделки как абсолютный предел, действующий и при позднем обнаружении обмана.[^14] - Течение сроков приостанавливается лишь в особых случаях, названных в законе.[^15] Государственный суд констатировал, что основания обмана могут быть впоследствии дополнены, однако в отношении каждого нового основания течет свой шестимесячный срок.[^16] Таким образом, страховщик не может одним своевременно заявленным основанием «открыть» срок для всех обстоятельств, обнаруженных позднее. ### 4.3. Подтверждение сделки Право на аннулирование прекращается, если лицо, управомоченное на аннулирование, подтверждает сделку. Если оно, зная об основании аннулирования, исполняет сделку, сделка считается подтвержденной. Если другая сторона в течение срока для аннулирования предлагает подтвердить или аннулировать сделку, право на аннулирование прекращается, если управомоченное лицо в течение разумного срока не сообщит, аннулирует ли оно сделку.[^17] В страховании это означает, что страховщик, который после того, как ему стало известно об основании обмана, продлевает договор, принимает страховые взносы (страховые премии) или выплачивает возмещение, мог подтвердить договор. Страхователь, в свою очередь, может ускорить определенность, предложив подтвердить договор. ## 5. Последствия ### 5.1. Недействительность с самого начала и возврат Аннулированная сделка недействительна с самого начала, и полученное возвращается по положениям о неосновательном обогащении.[^18] Страховщик возвращает страховые взносы (если не производит зачет) и может потребовать возврата выплаченных возмещений. При аннулировании договора страхования жизни необходимо выплатить возвратную стоимость.[^19] ### 5.2. Ущерб, вызванный доверием к сделке Лицо, аннулировавшее сделку, может потребовать от другой стороны возмещения ущерба с целью поставить его в положение, в котором оно находилось бы, если бы не совершало сделку; другая сторона не обязана возмещать, если она не знала и не должна была знать об обмане или заблуждении.[^20] Ущерб страховщика, вызванный доверием к сделке, может включать расходы на подготовку и исполнение договора, но не автоматически все расходы на проверку; необходимо доказать ущерб и причинную связь. ### 5.3. Третьи лица На основании аннулированного договора требования не могут предъявлять и третьи лица. Государственный суд по делу об обязательном страховании ответственности управляющего в деле о банкротстве подчеркнул, что защита потерпевшего лица предполагает действительный договор; в этом деле страховщик договор не аннулировал (RKTKo 15.10.2025, 2-21-16822/84, п. 13).[^21] Эту позицию нельзя безоговорочно распространять на все виды обязательного страхования: в дорожно-транспортном страховании страховщик по праву ЕС, как правило, не может противопоставить потерпевшему недействительность договора, вытекающую из ложных преддоговорных сведений страхователя (Суд Европейского союза, C-287/16, Fidelidade; C-236/23, Matmut, пп. 47, 66, за исключением злоупотребления правом). Таким образом, аннулирование затрагивает и выгодоприобретателя, застрахованное лицо и, как правило, потерпевшее лицо, что является одной из причин, по которым суды требуют строгого доказывания обмана. ## 6. Два взгляда в зале суда **Аргументы страховщика**: обман возможен и путем умолчания; достаточно косвенного умысла; предприниматель должен был понимать значение обстоятельства, касающегося сути риска; аннулирование не зависит от отступления, и его срок составляет шесть месяцев. **Возражения страхователя**: умысел не доказан (халатность, забывчивость, иное понимание вопроса); страховщик не спрашивал или вопрос был расплывчатым; страховщик знал или должен был знать; договор был бы заключен и при знании правды; шестимесячный срок истек; страховщик подтвердил договор продлением или принятием страховых взносов; заявление об аннулировании не дошло до адресата. Поскольку аннулирование действует по принципу «все или ничего» и затрагивает и третьих лиц, суды требуют убедительного доказывания обмана и умысла. --- ## Связанные страницы - [Отступление от договора](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustuslepingu-regulatsioon/lepingu-loppemine/taganemine/) - [Преддоговорная обязанность по уведомлению](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustuslepingu-regulatsioon/lepingueelne-teavitamiskohustus/) - [Обман как основание для отказа](https://kindlustusoigus.ee/ru/keeldumise-alused/pettus/) - [Практика Государственного суда: ничтожность, аннулирование, отступление от договора](https://kindlustusoigus.ee/ru/riigikohus/tuhisus-tuhistamine-taganemine-ja-ulesutlemine/) ## Примечания [^1]: Võlaõigusseadus [Обязательственно-правовой закон]. – RT I 2001, 81, 487; RT I, 20.06.2026, 18, § 441 ч. 5. Доступно: . [^2]: Tsiviilseadustiku üldosa seadus [Закон об общей части гражданского кодекса]. – RT I, 31.12.2024, 48, § 94 ч. 1–2. Доступно: . [^3]: TsÜS § 98 ч. 1, § 99 ч. 1 п. 2 и ч. 2. [^4]: TsÜS § 90 ч. 1–2; RKTKo 15.10.2025, 2-21-16822/84, п. 13. Доступно: . [^5]: VÕS § 441 ч. 5. [^6]: TsÜS § 94 ч. 1–2. [^7]: RKTKo 04.11.2009, 3-2-1-108-09, п. 10. Доступно: . [^8]: RKTKo 25.05.2001, 3-2-1-34-01. Доступно: . [^9]: TsÜS § 95. [^10]: TsÜS § 92. [^11]: J. Lahe, O.-J. Luik. Kindlustusõigus [Страховое право]. Tallinn: Juura 2018, гл. 2.5.2. [^12]: TsÜS § 98 ч. 1. [^13]: TsÜS § 99 ч. 1 п. 2. [^14]: TsÜS § 99 ч. 2. [^15]: TsÜS § 99 ч. 3. [^16]: RKTKo 04.11.2009, 3-2-1-108-09, п. 9 (сноска 7). [^17]: TsÜS § 100 ч. 1 и 3. [^18]: TsÜS § 90 ч. 1–2. [^19]: VÕS § 546 ч. 1. [^20]: TsÜS § 101. [^21]: RKTKo 15.10.2025, 2-21-16822/84, п. 13 (сноска 4).