# Регрессное требование (регресс) в дорожно-транспортном страховании

Адрес: https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/liikluskindlustus/regress/
Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, Партнер, руководитель направления страхового права, присяжный адвокат (Advokaadibüroo WIDEN OÜ)
Последнее обновление: 2026-11-07

> Когда страховщик по дорожно-транспортному страхованию или LKF может взыскать выплаченное потерпевшему с водителя, работодателя или страхователя. LKindlS §§ 52–59.

> **Коротко.** Страховщик по дорожно-транспортному страхованию (дорожное страхование) возмещает потерпевшему лицу вред и в том случае, если водитель, причинивший вред, действовал грубо противоправно. Однако страховщик и Фонд дорожно-транспортного страхования (Фонд дорожного страхования) могут в определенных случаях потребовать возврата выплаченного возмещения: с водителя, который причинил вред в состоянии опьянения, без права управления или умышленно, с водителя, оставившего место происшествия, с работодателя водителя, нарушившего требования к рабочему времени и времени отдыха, а также с лица, нарушившего обязанность страхования. Основания регрессного требования исчерпывающе перечислены в законе. Согласно практике Государственного суда, регрессное требование по существу является переходом требования в силу закона, поэтому водитель может заявить все возражения, которые у него были бы против потерпевшего лица.

## 1. Роль регрессного требования в дорожно-транспортном страховании

Обязательное дорожно-транспортное страхование защищает прежде всего потерпевшее лицо: страховщик должен платить ему даже в том случае, если страхователь или водитель нарушил свои обязанности.[^1] Это означает, что страховщик несет перед потерпевшим лицом риск, который в добровольном страховании освободил бы его от исполнения. Равновесие восстанавливается регрессным требованием: страховщик или Фонд может потребовать возврата выплаченного потерпевшему лицу возмещения от лица, чье грубое нарушение причинило вред.

Регрессное требование допускается только по основаниям, предусмотренным [Законом о дорожно-транспортном страховании (LKindlS)](https://www.riigiteataja.ee/akt/LKindlS).[^2] Договор страхования не может добавлять новые основания регрессного требования, поскольку это причиняло бы вред страхователю и застрахованным лицам и противоречило бы защитной цели закона.

## 2. Регрессное требование к водителю

Страховщик вправе предъявить регрессное требование к водителю транспортного средства, если водитель:[^3]

- вызвал страховой случай умышленно;
- вызвал страховой случай и после этого противоправно и виновно оставил место происшествия;
- управлял транспортным средством, владение которым было незаконным;
- управлял транспортным средством в состоянии опьянения или употребил алкоголь или иное одурманивающее вещество после страхового случая до фиксации обстоятельств;
- превысил разрешенную скорость на 41 км/ч или более, проигнорировал сигнал полиции об остановке или управлял транспортным средством без права управления.

В последних названных случаях предполагается, что страховой случай был вызван этим нарушением. Водитель может опровергнуть предположение, доказав, что нарушение не находилось в причинной связи с причинением вреда.[^3] Государственный суд на основании прежней редакции пришел к выводу, что в отношении водителя без права управления причинная связь предполагается и может существовать и тогда, когда водитель проигнорировал красный сигнал светофора по рассеянности.[^4]

Основание, связанное с оставлением места происшествия, предполагает, что оставление было противоправным и виновным. Противоправность оценивается по обязанностям, установленным Законом о дорожном движении, а вина в связи с конкретным деянием; презумпция вины деликтного права VÕS здесь не применяется.[^5] Во время действия прежнего закона Государственный суд пришел к выводу, что отсутствие наказания за проступок не исключает регрессного требования, поскольку гражданский суд устанавливает обстоятельства самостоятельно.[^6]

## 3. Регрессное требование к работодателю и к лицу, ответственному за обязанность страхования

Страховщик может предъявить регрессное требование к работодателю водителя, вызвавшего страховой случай, если страховой случай был вызван тем, что водитель нарушил установленные законом требования к рабочему времени и времени отдыха. Предполагается, что нарушение вызвало страховой случай, если водитель превысил максимальное время управления за предшествующую неделю или максимальное ежедневное время управления за предшествующие 24 часа не менее чем на 25 процентов.[^7] Это положение важно для перевозчиков и логистических предприятий: данные тахографа являются центральным доказательством в споре о регрессном требовании.

Страховщик может предъявить регрессное требование и к лицу, ответственному за исполнение обязанности страхования, если страховой случай произошел в течение 12 календарных месяцев после прекращения договора и транспортное средство использовалось в дорожном движении с нарушением обязанности страхования.[^8] В законе отдельно предусмотрены также регрессное требование страховщика к страхователю в связи со страховым взносом (страховой премией) и регрессные требования Фонда.[^9]

## 4. Несколько должников по регрессному требованию и требования страховщиков друг к другу

Если у страховщика или Фонда есть право регрессного требования к нескольким лицам, эти лица несут солидарную ответственность.[^10] Например, если работник в состоянии опьянения управлял транспортным средством работодателя и одновременно нарушил требования ко времени управления, страховщик может потребовать всю сумму либо с водителя, либо с работодателя; распределение между ними регулируется трудовым правом и правилами VÕS о регрессе между солидарными должниками.

Отдельно необходимо различать расчеты страховщиков между собой. Если потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, тот уведомляет страховщика причинителя вреда, и последний обязан возместить выплаченную сумму.[^11] Это не регресс, направленный против водителя, а взаимозачет внутри системы.

## 5. Правовая природа регрессного требования и возражения водителя

Государственный суд пришел к выводу, что регрессное требование страховщика к водителю транспортного средства является переходом требования в силу закона: к страховщику переходит требование потерпевшего лица к водителю.[^12] Из этого следуют два практических правила:

1. **водитель может заявить все возражения**, которые у него были против потерпевшего лица, в том числе спорить об основании ответственности, о содействии потерпевшего лица и о размере ущерба;
2. **регрессное требование не превышает обоснованного требования потерпевшего лица**: если страховщик выплатил больше, чем потерпевшее лицо имело право получить, он не может требовать излишнюю часть с водителя. При вреде, причиненном вещи, мерилом является VÕS § 132 ч. 3 (разумные расходы на ремонт).[^12]

Ту же логику Государственный суд высказал в отношении требования, перешедшего на основании VÕS § 492: страховщик не может требовать с причинителя вреда расходы на установление размера ущерба, поскольку это собственное договорное обязательство страховщика и у потерпевшего лица такого требования не было.[^13] По мнению автора, этот вывод действует и в отношении регрессного требования в дорожно-транспортном страховании. Также в регрессном требовании нельзя предъявлять процессуальные расходы страховщика, которые не были частью вреда потерпевшего лица.

## 6. Регрессное требование к собственнику или владельцу в свете прежней практики

На основании прежней редакции LKindlS возник вопрос, возможно ли регрессное требование за передачу управления лицу без права управления также к собственнику транспортного средства, который не был страхователем. В 2014 году Государственный суд изменил прежнюю позицию и пришел к выводу, что регрессное требование возможно и к владельцу, не заключавшему договор.[^14] Позднее коллегия уточнила, что собственник несет ответственность только в том случае, если он нес бы ответственность и по деликтному праву, и что истечение срока действия водительского удостоверения не является отсутствием права управления.[^15] Основания регрессного требования в действующем законе сформулированы заново; при использовании прежней практики всегда необходимо сравнивать формулировку тогдашнего и действующего положения.

## 7. Практические рекомендации

**Водителю:** если страховщик предъявляет регрессное требование, сначала проверьте, перечислено ли основание в законе и можно ли опровергнуть предположение о причинной связи. Затем проверьте размер возмещения: выплатил ли страховщик только то, что потерпевшее лицо имело право получить. Срок давности регрессного требования, предъявленного на основании Закона о дорожно-транспортном страховании, составляет три года с момента возмещения вреда (LKindlS § 59 ч. 3). Его не следует путать с перешедшим к страховщику на основании VÕS § 492 первоначальным требованием о возмещении вреда: давность перешедшего требования остается такой же, какой она была у потерпевшего лица.

**Работодателю:** сохраняйте данные тахографа и учет рабочего времени; предположение о нарушении требований к рабочему времени и времени отдыха можно опровергнуть только данными.

**Страховщику:** регрессное требование будет успешным, если расчет возмещения задокументирован, а соглашение, заключенное с потерпевшим лицом, основано на объективной оценке. Соглашение, превышающее законное требование потерпевшего лица, не связывает водителя.

## Связанные страницы

- [Дорожно-транспортное страхование](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/liikluskindlustus/)
- [Требование потерпевшего лица](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/liikluskindlustus/kahjustatud-isiku-noue/)
- [Фонд дорожно-транспортного страхования как организация](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/liikluskindlustus/liikluskindlustuse-fond/)
- [Практика Государственного суда: переход требования и регресс](https://kindlustusoigus.ee/ru/riigikohus/noude-uleminek-kindlustusandjale-ja-regress/)
- [Страхование каско](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/kaskokindlustus/)

## Примечания

[^1]: VÕS § 521 ч. 1 и 5 (RT I, 20.06.2026, 18; в силе с 01.09.2026). – https://www.riigiteataja.ee/akt/V%C3%95S
[^2]: LKindlS § 52 (RT I, 29.06.2024, 12; в силе с 01.01.2025). – https://www.riigiteataja.ee/akt/LKindlS
[^3]: LKindlS § 53 ч. 1–3 (сноска 2).
[^4]: RKTKo 31.01.2018, 2-15-11797, п. 9–13. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=2-15-11797
[^5]: RKTKo 25.04.2022, 2-19-108066, п. 10–14. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=2-19-108066
[^6]: RKTKo 11.10.2005, 3-2-1-97-05, п. 9–11. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=3-2-1-97-05; также RKTKo 28.11.2006, 3-2-1-105-06, п. 10–12 (решение, вынесенное в производстве по делу о проступке, необходимо оценивать вместе с другими доказательствами; необходимость неотложной медицинской помощи может исключать вину). – https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-105-06
[^7]: LKindlS § 54 (сноска 2).
[^8]: LKindlS § 55 (сноска 2).
[^9]: LKindlS §§ 56–57 (сноска 2).
[^10]: LKindlS § 59 ч. 1 (сноска 2).
[^11]: LKindlS § 58 ч. 1–2 (сноска 2).
[^12]: RKTKo 13.11.2017, 2-16-5564, п. 11, 16. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=2-16-5564
[^13]: RKTKm 10.04.2019, 2-17-13363, п. 21–25. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=2-17-13363
[^14]: RKTKo 14.05.2014, 3-2-1-35-14, п. 11–13. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=3-2-1-35-14
[^15]: RKTKo 16.06.2016, 3-2-1-45-16, п. 13–15. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=3-2-1-45-16; RKTKo 25.01.2016, 3-2-1-163-15, п. 10–11. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=3-2-1-163-15