# Военный и геополитический риск в страховании

Адрес: https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/
Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, Партнер, руководитель направления страхового права, присяжный адвокат (Advokaadibüroo WIDEN OÜ)
Последнее обновление: 2026-11-11

> Исключения военного риска в страховании имущества, киберстраховании, crime и D&O, кибератака как военные действия, санкции, отдельное страхование.

> **Коротко.** Почти все договоры страхования имущества, перерыва в деятельности, киберстрахования, crime и D&O исключают ущерб, вытекающий из войны, военных действий, вторжения, мятежа, а нередко также из терроризма и саботажа. Объем исключения зависит от формулировки: должен ли ущерб быть «прямым» последствием войны или достаточно «прямой или косвенной» связи, охватывает ли исключение поддерживаемые государством кибероперации и кто должен доказать происхождение атаки. Для предпринимателя Эстонии и других стран Балтии это не теоретический вопрос. Военный риск можно частично выкупить обратно расширениями и отдельным страхованием политического насилия или политического риска, однако ни одно частное страхование не покрывает войну между великими державами.

## Углубленные страницы

Эта страница является обзором военного риска. Подробное рассмотрение вместе со ссылками на нормы и судебную практику распределено по подстраницам:

- [Военный риск в страховании: понятие, причинность и доказывание](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/sojariski-moiste-kindlustuses/): что означают в договоре страхования война, военные действия, мятеж, терроризм и саботаж; формулировки причинной связи и бремя доказывания в эстонском праве.
- [Исключения военного риска и кибероговорки LMA в договорах](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/sojariski-valistused-ja-lma-klauslid/): развитие исключений военного риска в договорах страхования имущества, киберстрахования, crime и D&O; кибероговорки LMA 5564-5567, минимальные требования Lloyd's, атрибуция и исключение для застрахованных лиц за пределами затронутого государства.
- [Кибератака как военные действия: NotPetya, атрибуция и страховая защита](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/kuberrunnak-kui-sojategevus/): когда кибератака является военными действиями в смысле страхования: государственная и поддерживаемая государством атака, споры по NotPetya (Merck, Mondelez), DDoS-кампании и цепочка поставок.
- [Международные санкции и страхование: оговорки и возмещение](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/sanktsioonid-ja-kindlustus/): как санкции влияют на страховую защиту: санкционная оговорка, ничтожная сделка по RSanS, замораживание активов, выкуп, D&O и выплата возмещения.
- [Отдельное страхование военного риска, политического насилия и политического риска](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/eraldi-sojariski-kindlustus/): когда помогает расширение на военный риск, страхование политического насилия и терроризма, страхование политического риска или защита цепочки поставок; дело о российских самолетах и Nord Stream.
- [Военный риск для эстонского предпринимателя: аудит программы и контрольный список](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/eesti-ettevotja-kontrollnimekiri/): как эстонский предприниматель оценивает военный риск во всей страховой программе: имущество, перерыв в деятельности, кибер, crime и D&O; решения правления и план действий в кризис.

## 1. Почему военный риск исключен

Страхование действует, когда можно распределить много независимых рисков. Война противоположна этому: это системный риск, который может одновременно поразить тысячи застрахованных лиц и превысить платежеспособность целого рынка. Поэтому военный риск традиционно исключен, а крупный ущерб от войны и терроризма ложится на государственную компенсацию или на отдельные пулы рисков.

Трудности возникают там, где граница между войной, саботажем, терроризмом, политическим насилием и обычной преступностью размыта: сбившийся с курса дрон, саботаж инфраструктуры, поддерживаемая государством кибератака, перерыв цепочки поставок из-за санкций.

## 2. Формулировка исключения определяет результат

### 2.1. Тест причинной связи

Важнее всего то, как исключение связывает ущерб с войной. Если исключение требует, чтобы ущерб был прямым последствием войны, война должна быть главной причиной ущерба. Если исключение охватывает ущерб, «прямо или косвенно» причиненный войной, достаточно того, что война была существенной способствующей причиной возникновения ущерба.

Английский коммерческий суд в июле 2026 года рассмотрел требование по страхованию имущества, вытекающее из взрывов газопровода Nord Stream в 2022 году. Согласно вторичному источнику суд признал, что широко сформулированное исключение («прямо или косвенно причиненный войной») применялось, поскольку у взрывов была достаточная причинная связь с войной между Россией и Украиной независимо от того, какое государство или группировка совершили атаку.[^1] Решение показывает, что широкое исключение военного риска может применяться и к событию, произошедшему далеко от «поля боя».

В эстонском праве исключение необходимо толковать как любое другое договорное условие. Если речь идет о типовом условии, которое можно толковать по-разному, оно толкуется в ущерб лицу, использующему условие. Бремя доказывания предпосылок применения исключения лежит на страховщике, который на него ссылается.

### 2.2. Кибероперации и атрибуция

Кибератака может происходить в мирное время, без физического насилия и анонимно. В страховых спорах центральным является вопрос о том, можно ли приписать атаку государству и с каким стандартом доказывания. После споров, возникших из атаки NotPetya (2017), страховой рынок сделал оговорки о военном риске в киберстраховании значительно точнее: Lloyd’s с 2023 года требует в самостоятельных договорах киберстрахования исключения поддерживаемых государством кибератак.[^2] Новые оговорки определяют, когда атака считается приписанной государству (например, официальная атрибуция правительством или обоснованный вывод страховщика) и каково исключение для застрахованных лиц, находящихся за пределами государства конфликта. См. [киберстрахование](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/kuberkindlustus/).

### 2.3. Скрытый киберриск

Если договор страхования имущества не рассматривает киберриск четко, кибератака может попасть под страховую защиту «по умолчанию». Страховщики уменьшили этот риск с помощью киберисключений. Для предпринимателя это означает, что киберриск должен быть покрыт отдельным киберстрахованием, а исключение военного риска проверено во всех договорах одновременно.

## 3. Военный риск во всех трех основных видах

- **Киберстрахование**: исключение поддерживаемой государством атаки может оставить без страховой защиты именно инциденты с наибольшим воздействием.
- **Страхование crime**: если мошенничество связано с государственной операцией, страховщик может ссылаться на исключение военного риска.
- **Страхование D&O**: требование к руководителям, вытекающее из геополитического события (например, ненадлежащая готовность к санкциям или к атаке на инфраструктуру), может попасть под исключение военного риска или санкций.

Если одно и то же событие квалифицируется как военный риск, предприятие может остаться без страховой защиты одновременно по нескольким договорам. Поэтому военный риск необходимо оценивать на уровне всей страховой программы.

## 4. Ситуация в Эстонии

25 марта 2026 года дрон повредил трубу электростанции Аувере в Ида-Вирумаа; 23 октября 2026 года прокуратура прекратила расследование, поскольку происхождение дрона и точные обстоятельства произошедшего установить не удалось, а собранная информация не давала оснований считать, что речь шла о нападении, направленном против Эстонии или электростанции ([сообщение прокуратуры от 23.10.2026](https://www.prokuratuur.ee/uudised/prokuratuur-lopetas-auvere-drooni-juhtumi-uurimise)). Поэтому страховую квалификацию события нельзя считать заранее установленной. В Литве дроны неоднократно приводили к закрытию аэропорта Вильнюса. Эти случаи показывают, что косвенные военные события являются в странах Балтии реальным риском.[^3]

На эстонский рынок в 2026 году пришли первые расширения на военный риск для страхования имущества и страхования жилья. Это важный шаг, однако речь идет об ограниченной страховой защите: страховой случай обычно определяется как случайное попадание, при котором застрахованное имущество не было целью атаки, а исключены целенаправленная атака, гражданская война, терроризм, саботаж, кибератака, оружие массового уничтожения, война между великими державами и перерыв в предоставлении коммунальных услуг. Страховые суммы ограничены.[^3]

## 5. Когда стоит рассмотреть отдельное решение

- **Расширение на военный риск (*war risk extension*)** возвращает часть исключенного риска, обычно с сублимитом.
- **Страхование политического насилия, терроризма и саботажа** (в международной практике *political violence*, *terrorism & sabotage*) покрывает имущественный ущерб и вытекающий из него перерыв в деятельности.
- **Страхование политического риска** (*political risk*) покрывает риски иностранных инвестиций: принудительное отчуждение, ограничения конвертации и перевода валюты, нарушение договора правительством.
- **Страхование от перерыва цепочки поставок** при геополитических событиях.

Отдельное решение стоит рассмотреть, если предприятие критически зависит от цифровой инфраструктуры, действует в международных цепочках поставок или в стратегическом секторе (энергетика, транспорт и логистика, финансы, ИТ, оборонная промышленность) или если его имущество находится вблизи восточной границы.

## 6. Контрольные вопросы

1. Как сформулировано исключение военного риска в каждом договоре: «прямо» или «прямо или косвенно»?
2. Исключены ли терроризм, саботаж и беспорядки или выкуплены обратно?
3. Есть ли в договоре киберстрахования исключение поддерживаемой государством атаки и как происходит атрибуция?
4. Есть ли исключение для застрахованного лица, которое не находится в государстве конфликта и не было целью атаки?
5. Соответствует ли страховая сумма расширения на военный риск стоимости имущества и риску перерыва в деятельности?
6. Может ли исключение санкций препятствовать выплате возмещения?

## Связанные страницы

- [Киберстрахование](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/kuberkindlustus/)
- [Страхование имущества](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/varakindlustus/)
- [Страхование от перерыва в деятельности](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/arikatkestuskindlustus/)
- [Страхование грузов и CMR](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/veosekindlustus-cmr/)
- [Страхование от убытков](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/)

## Примечания

[^1]: Nord Stream AG v Lloyd’s Insurance Company S.A. и др., High Court of Justice (England and Wales), Commercial Court, июль 2026. Вторичный источник: Herbert Smith Freehills Kramer. High Court rules against Nord Stream AG in pipeline explosions insurance claim. – https://www.hsfkramer.com/notes/insurance/2026-posts/high-court-rules-against-nord-stream-ag-in-pipeline-explosions-insurance-claim
[^2]: Lloyd’s. Market Bulletin Y5381: State backed cyber-attack exclusions, 17.08.2022. – https://assets.lloyds.com/media/e9a4058c-4c25-48d6-99d3-0c466987e099/Y5381%20Market%20Bulletin%20-%20Cyber-attack%20exclusions.pdf
[^3]: O.-J. Luik. Kui droon tabab tehast, kes hüvitab kahju? Sõjariskide kindlustusest [Если дрон попадает в завод, кто возместит ущерб? О страховании военных рисков]. – Газетная статья, 2026.