# Исключения военного риска и кибероговорки LMA в договорах

Адрес: https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/sojariski-valistused-ja-lma-klauslid/
Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, Партнер, руководитель направления страхового права, присяжный адвокат (Advokaadibüroo WIDEN OÜ)
Последнее обновление: 2026-11-09

> Военные исключения в страховании имущества, киберстраховании, crime и D&O; оговорки LMA 5564-5567, требования Lloyd's, атрибуция, bystander.

> **Коротко.** Классические военные исключения написаны для физического вооруженного конфликта. После споров по NotPetya лондонский рынок разработал для договоров киберстрахования отдельные оговорки о войне и кибероперации (LMA 5564-5567), а Lloyd's с марта 2023 года требует, чтобы самостоятельные договоры киберстрахования исключали поддерживаемые государством кибератаки в соответствии с определенными минимальными требованиями. Новые оговорки различаются объемом страховой защиты, правилом атрибуции и исключением для застрахованных лиц за пределами затронутого государства. Для предпринимателя важно читать военное исключение во всех договорах одновременно, поскольку квалификация одного события как войны может оставить без страховой защиты несколько договоров.

## 1. Классическое исключение

Классическое военное исключение в страховании имущества и ответственности перечисляет войну, вторжение, действия иностранного врага, военные действия, гражданскую войну, мятеж, революцию, восстание, военную или узурпированную власть, а также конфискацию и национализацию. На лондонском рынке такие формулировки используются десятилетиями. У них есть две характерные черты:

- они не упоминают кибероперации;
- формулировка причинной связи нередко широкая («прямо или косвенно причиненный или связанный с этим»).

Такое исключение подходит для ситуации вооруженного конфликта, однако создает неопределенность, если событием является организованная государством кибератака в мирное время. Суд штата Нью-Джерси (США) по делу NotPetya признал, что классическое исключение враждебных и военных действий не охватывает кибератаку, которая не была связана с вооруженным конфликтом в его обычном значении.[^1] В эстонском праве правило толкования типовых условий (понимание разумного лица, в случае сомнения толкование в ущерб использующему лицу), вероятно, привело бы к сходному результату.[^2]

## 2. Новые кибероговорки

### 2.1. LMA 5564-5567

Lloyd's Market Association в ноябре 2021 года опубликовала четыре типовые оговорки о войне и кибероперации для договоров киберстрахования, которые позднее были обновлены.[^3][^4] Оговорки различаются объемом страховой защиты: от самой узкой, которая полностью исключает войну и кибероперации, до вариантов, которые покрывают ущерб от кибероперации в ограниченном объеме (с сублимитом) и сохраняют страховую защиту при определенных условиях. Оговорки обычно содержат:

- **исключение войны**, которое охватывает ущерб, вытекающий из войны, независимо от того, объявлена ли война;
- **исключение кибероперации**, которое охватывает использование компьютерной системы государством или от его имени для нарушения, запрета, ухудшения, манипуляции или уничтожения информации или систем другого государства;
- **исключение при масштабных последствиях**, если кибероперация оказывает существенное неблагоприятное воздействие на функционирование или безопасность государства;
- **правило атрибуции**, которое определяет, как устанавливается, что операция приписывается государству;
- **исключение (*bystander*) для застрахованных лиц за пределами затронутого государства**, которое в некоторых вариантах сохраняет страховую защиту для компьютерных систем за пределами затронутого государства.

### 2.2. Минимальные требования Lloyd's

Рыночный бюллетень Lloyd's Y5381 потребовал, чтобы с 31 марта 2023 года заключаемые на рынке Lloyd's самостоятельные договоры киберстрахования содержали исключение поддерживаемых государством кибератак, которое как минимум исключает ущерб, вытекающий из войны (если полис не содержит отдельного исключения военных рисков), исключает ущерб от поддерживаемых государством кибератак, существенно нарушающих функционирование государства или его способность обеспечивать безопасность, разъясняет, покрываются ли системы, находящиеся за пределами затронутого государства, и устанавливает надежную основу для атрибуции атаки государству.[^5]

## 3. Атрибуция

Атрибуция является самой спорной частью новых оговорок. Оговорки обычно используют два механизма:

1. **Официальная атрибуция государством.** Правительство государства местонахождения компьютерной системы застрахованного лица приписывает операцию другому государству. Для застрахованного лица это более предсказуемо, однако правительства приписывают атаки редко и медленно.
2. **Обоснованный вывод страховщика.** Если официальной атрибуции нет, страховщик может опираться на имеющиеся доказательства (технические данные, публичная информация из разведывательных данных, мнение эксперта). При споре об атрибуции страховщик должен обосновать свой вывод.

С точки зрения эстонского права возникает вопрос, действительна ли в качестве типового условия оговорка, которая дает страховщику право самому решать вопрос о предпосылках исключения. Типовое условие является ничтожным, если оно необоснованно ущемляет другую сторону договора.[^6] Условие, которое оставляет на усмотрение страховщика решение о том, исключена ли его собственная обязанность по исполнению, с точки зрения этого стандарта сомнительно. Аналитический вывод: решение страховщика об атрибуции не может быть окончательным и не подлежащим судебному контролю; у суда должна сохраняться возможность оценить, основывался ли вывод на достаточных доказательствах. В договоре о крупном риске контроль содержания мягче, но не исключен.

## 4. Военное исключение в различных договорах

### 4.1. Страхование имущества и перерыв в деятельности

Исключение в страховании имущества обычно классическое. Кроме того, во многих договорах страхования имущества есть киберисключение (например, в отношении кибератаки, причинившей физический ущерб). Таким образом, физический ущерб от кибератаки может остаться за пределами защиты как из-за военного, так и из-за киберисключения.

### 4.2. Киберстрахование

В договоре киберстрахования содержатся новые оговорки о кибероперации. См. [исключения в киберстраховании](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/kuberkindlustus/valistused-ja-vaidlused/) и [кибератака как военные действия](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/kuberrunnak-kui-sojategevus/).

### 4.3. Страхование crime

Военное исключение договора crime обычно классическое. Проблема возникает, если мошенничество является частью государственной операции (например, мошенничество со счетами, организованное поддерживаемой государством группировкой). Если договор crime не рассматривает кибероперацию отдельно, страховщику необходимо доказать, что мошенничество представляет собой войну или военные действия, что сложно.

### 4.4. Страхование D&O

Договоры D&O не всегда содержат военное исключение, однако нередко содержат исключение телесных повреждений и имущественного ущерба, которое охватывает последствия военных действий. Требование к руководителям о том, что они недостаточно подготовились к геополитическому риску (например, ненадлежащий санкционный контроль или защита критической инфраструктуры), является требованием об ответственности за управление, исключение которого на основании военного исключения было бы для застрахованного лица неожиданным. Санкционная оговорка в договоре D&O практически важнее (см. [санкции и страхование](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/sanktsioonid-ja-kindlustus/)).

## 5. Прекращение договора в части военного риска

Расширения на военный риск и страхование военного риска обычно содержат право страховщика прекратить или изменить страховую защиту с коротким сроком предварительного уведомления (например, 7 дней). Правила VÕS об отказе от договора страхования защищают страхователя в той части, в которой они являются полуимперативными, однако в договоре о крупных рисках стороны могут договориться об ином.[^7] Поэтому предприниматель должен учитывать, что при возросшей опасности расширение на военный риск может прекратиться именно тогда, когда оно нужнее всего.

## 6. Контрольный список

1. Есть ли в каждом договоре (имущество, перерыв в деятельности, кибер, crime, D&O) военное исключение и как оно сформулировано?
2. Есть ли в договоре киберстрахования оговорка типа LMA и какой вариант?
3. Как происходит атрибуция и можно ли оспорить решение страховщика?
4. Есть ли исключение для застрахованных лиц за пределами затронутого государства и как определено «затронутое государство»?
5. Есть ли в части военного риска сокращенное право на отказ от договора?

## Часто задаваемые вопросы

### Используют ли эстонские страховщики оговорки LMA?

Местные страховщики используют собственные условия, которые могут быть вдохновлены оговорками LMA или отличаться от них. В международных программах и для рисков, размещенных на лондонском рынке, оговорки LMA являются обычными. Формулировку каждого договора необходимо читать отдельно.

### Защищает ли эстонское предприятие исключение для застрахованных лиц за пределами затронутого государства?

Такое исключение сохраняет страховую защиту для систем, которые не находятся в затронутом государстве. Если кибероперация направлена против Эстонии и системы предприятия находятся в Эстонии, исключение не помогает. Если операция направлена против другого государства, а эстонское предприятие несет ущерб косвенно, исключение может помочь.

### Может ли правило атрибуции измениться после наступления ущерба?

Правило атрибуции зафиксировано в договоре. Однако фактическая атрибуция (заявление правительства, результаты расследования) может появиться через месяцы или годы после инцидента. Застрахованному лицу следует учитывать, что страховщик может ссылаться на исключение и позднее, если атрибуция выяснится после выплаты возмещения, если договор это позволяет.

## Связанные страницы

- [Военный риск в страховании: понятие и причинность](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/sojariski-moiste-kindlustuses/)
- [Кибератака как военные действия](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/kuberrunnak-kui-sojategevus/)
- [Исключения и споры в киберстраховании](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/kuberkindlustus/valistused-ja-vaidlused/)
- [Санкции и страхование](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/sanktsioonid-ja-kindlustus/)
- [Военный риск (обзор)](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/)

## Примечания

[^1]: Merck & Co. v. ACE American Insurance Co., New Jersey Superior Court, Appellate Division, 01.05.2023. Вторичный источник: Simpson Thacher & Bartlett. – Insurance Law Alert, 31.05.2023. – https://www.stblaw.com/about-us/publications/view/2023/05/31/new-jersey-appellate-court-affirms-that-war-exclusion-does-not-bar-coverage-for-malware-claims-%28insurance-law-alert%29
[^2]: VÕS § 39 (RT I, 20.06.2026, 18; в силе с 01.09.2026). – https://www.riigiteataja.ee/akt/V%C3%95S
[^3]: Вторичный источник: Bradley Arant Boult Cummings. Four New Cyber War Exclusions from Lloyd's Market Association, 01.2022. – https://www.bradley.com/insights/publications/2022/01/four-new-cyber-war-exclusions-from-lloyds-market-association
[^4]: Lloyd's Market Association. Cyber war and cyber operation clauses updated. – https://lmalloyds.com/cyber-war-cyber-operation-clauses-updated/
[^5]: Lloyd's. Market Bulletin Y5381: State backed cyber-attack exclusions, 17.08.2022. – https://assets.lloyds.com/media/e9a4058c-4c25-48d6-99d3-0c466987e099/Y5381%20Market%20Bulletin%20-%20Cyber-attack%20exclusions.pdf
[^6]: VÕS § 42 ч. 1 (сноска 2).
[^7]: VÕS § 427 ч. 1 и 3 (сноска 2).