# Международная практика: война, киберриск и причинная связь

Адрес: https://kindlustusoigus.ee/ru/rahvusvaheline-kohtupraktika/soda-kuberrisk-ja-pohjuslik-seos/
Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, Партнер, руководитель направления страхового права, присяжный адвокат (Advokaadibüroo WIDEN OÜ)
Последнее обновление: 2026-11-11

> 10 решений иностранных судов о войне, киберриске и причинной связи: резюме, пункты и ссылки.

Решения по теме показывают, как суды определяют причину ущерба и объем исключения в ситуации, когда наступлению ущерба способствовали несколько обстоятельств. Английское право ищет ближайшую (определяющую) причину и допускает применение исключения и тогда, когда исключенная опасность является одной из равнозначных причин (B Atlantic); Канада и Калифорния отдают предпочтение страховой защите, если исключенная и застрахованная причины конкурируют (Derksen, Sabella). Исключения войны и враждебных действий толковались исходя из традиционных военных действий, без распространения на кибератаки (Merck), тогда как физический ущерб, причиненный в результате государственной атаки, может охватываться исключением войны и тогда, когда нападающий не установлен (Nord Stream). В эстонском праве доктрины ближайшей причины как самостоятельного теста нет; объем страхового случая и исключения вытекает из договора и VÕS § 423, а исключения толкуются согласно VÕS § 39.

*Решение иностранного суда не является обязательным для эстонского суда. Страница является частью [обзора международной судебной практики по страхованию](https://kindlustusoigus.ee/ru/rahvusvaheline-kohtupraktika/); пояснения о цитировании и ссылках приведены в [руководстве по использованию](https://kindlustusoigus.ee/ru/rahvusvaheline-kohtupraktika/#kasutamisjuhis).*

## Wilburn Boat Co. v. Fireman's Fund Insurance Co., 348 U.S. 310 (1955)

*Высшая судебная инстанция США, 28.02.1955* · США, федеральное право · с. 316, 320-321 · морское страхование; нарушение гарантии (warranty); федеральное право и право штата

Полис на лодку содержал гарантийные условия об использовании и собственности, и страховщик отказал в выплате возмещения из-за их нарушения. Высшая судебная инстанция США пришла к выводу, что в федеральном морском праве нет сложившегося правила о последствиях нарушения гарантии (с. 316), суд такого правила не создал (с. 320), и вопрос подчиняется праву штата (с. 321). Решение объясняет, почему строгое английское правило о гарантиях нельзя предполагать в морском страховании США. Связь с эстонским правом: пропорциональный подход к нарушению требований безопасности согласно VÕS § 452.

[Текст решения: govinfo.gov](https://www.govinfo.gov/content/pkg/USREPORTS-348/pdf/USREPORTS-348-310.pdf)

## Sabella v. Wisler, 59 Cal.2d 21 (1963)

*Высшая судебная инстанция Калифорнии, 17.01.1963* · США, Калифорния · California Insurance Code §§ 530, 532 · определяющая причина (efficient proximate cause); исключение оседания; канализационная труба

Жилой дом осел, поскольку поврежденная канализационная труба размывала некачественно уплотненный грунт. Полис исключал ущерб, возникший в результате оседания. Высшая судебная инстанция Калифорнии пришла к выводу, что определяющей причиной (efficient proximate cause) была застрахованная опасность, разрыв трубы, поэтому исключение оседания не применялось; решение в отношении страховщика было отменено. Решение лежит в основе американской доктрины определяющей причины. Связь с эстонским правом: в эстонском праве такой отдельной доктрины нет, вопрос причинной связи решается через толкование договора и VÕS § 423.

[Текст решения: law.justia.com (перепечатка)](https://law.justia.com/cases/california/supreme-court/2d/59/21.html)

## Derksen v. 539938 Ontario Ltd., 2001 SCC 72

*Высшая судебная инстанция Канады, 19.10.2001* · Канада · пп. 6, 24-25, 30, 36-38, 46-49 · одновременные причины; исключение механических транспортных средств; общее страхование ответственности

С незакрепленного груза грузовика, выезжавшего со строительной площадки, слетела металлическая плита и ударила в школьный автобус; один ребенок погиб, трое получили тяжелые травмы (п. 6). Вред был причинен как халатностью при уборке строительной площадки, так и использованием грузовика, а общее страхование ответственности исключало вред, связанный с механическими транспортными средствами. Высшая судебная инстанция Канады пришла к выводу, что при одновременных причинах неуместно выбирать одну «ближайшую» причину (п. 36) и что исключение одной причины не лишает страховой защиты в отношении другой причины, если полис ясно этого не предусматривает (пп. 38, 46-49); ответственность несли как общее страхование ответственности, так и дорожно-транспортное страхование (дорожное страхование). Связь с эстонским правом: пересечение общего страхования ответственности и дорожно-транспортного страхования.

[Текст решения: decisions.scc-csc.ca](https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/1913/index.do)

## Belt Painting Corp. v. TIG Insurance Co., 100 N.Y.2d 377 (2003)

*Апелляционный суд Нью-Йорка (Court of Appeals), 01.07.2003* · США, Нью-Йорк · общее исключение загрязнения; пары краски; многозначность

Лицо, находившееся в офисном здании, утверждало, что получило вред от вдыхания паров краски или растворителя, выделявшихся при работе застрахованного малярного субподрядчика, и предъявило требование о возмещении, в том числе к застрахованному лицу. Страховщик сослался на общее исключение загрязнения. Апелляционный суд Нью-Йорка пришел к выводу, что в такой обычной ситуации рабочей среды исключение многозначно, поскольку средний страхователь не понимает его как исключение вреда от обычных паров краски в помещении; решение в упрощенном порядке в пользу застрахованного лица осталось в силе. Связь с эстонским правом: объем экологических исключений и исключений загрязнения, а также правило толкования VÕS § 39.

[Текст решения: caselaw.findlaw.com (перепечатка)](https://caselaw.findlaw.com/court/ny-court-of-appeals/1084513.html)

## Flomerfelt v. Cardiello, 202 N.J. 432 (2010)

*Высшая судебная инстанция Нью-Джерси, 07.07.2010* · США, Нью-Джерси · исключение «arising out of»; причинная связь; обязанность защиты; бремя доказывания

Гость на вечеринке в частном доме получил вред после употребления наркотических средств, а страховая защита ответственности по страхованию дома исключала вред, вытекающий (arising out of) из употребления наркотических средств. Высшая судебная инстанция Нью-Джерси пришла к выводу, что с учетом контекста выражение многозначно, исключение требует существенной связи (substantial nexus), а его применимость должен доказать страховщик. Если обстоятельства спорны и вред может подпадать под страховую защиту, страховщик обязан осуществлять защиту до выяснения обстоятельств. Дело было направлено на новое рассмотрение.

[Текст решения: law.justia.com (перепечатка)](https://law.justia.com/cases/new-jersey/supreme-court/2010/a-4-09-opn.html)

## Global Process Systems Inc v Syarikat Takaful Malaysia Berhad (The Cendor MOPU) [2011] UKSC 5

*Высшая судебная инстанция Соединенного Королевства, 01.02.2011* · Соединенное Королевство (английское право) · пп. 18-19, 34, 44-46, 65, 84, 97 · морское страхование; ближайшая причина; внутренний порок (inherent vice); морская опасность

Нефтяную платформу перевозили на барже через океан, и в море ее опорные ноги сломались из-за многократной волновой нагрузки. Страховщики сослались на исключение внутреннего порока (inherent vice). Высшая судебная инстанция пришла к выводу, что ближайшей причиной была морская опасность, волна, сломавшая опоры, а не внутренний порок: внутренний порок означает ущерб, вытекающий исключительно из природы застрахованного предмета без внешнего случайного события. Апелляция страховщиков была оставлена без удовлетворения. Связь с эстонским правом: разграничение ущерба, обусловленного недостатком имущества, и внешнего события в страховании каско и страховании грузов.

[Текст решения: supremecourt.uk](https://supremecourt.uk/uploads/uksc_2010_0006_judgment_a84524617c.pdf)

## Navigators Insurance Co Ltd v Atlasnavios-Navegação Lda (The B Atlantic) [2018] UKSC 26

*Высшая судебная инстанция Соединенного Королевства, 22.05.2018* · Соединенное Королевство (английское право) · пп. 22, 29-30, 39-43, 49, 55 · страхование военных рисков; злонамеренное действие; исключение нарушения таможенных правил; одновременные причины

Судно было задержано в Венесуэле, поскольку третьи лица прикрепили к его корпусу кокаин. Собственник потребовал возмещения по полису военных рисков на основании страховой защиты от злонамеренных действий. Высшая судебная инстанция пришла к выводу, что контрабандисты не действовали злонамеренно, поскольку для этого необходимы намерение причинить вред или враждебность (пп. 29-30), а исключение задержания вследствие нарушения таможенных правил применялось и тогда, когда задержание было причиной, одновременной с застрахованной опасностью (пп. 49, 55). Связь с эстонским правом: применение исключения при конкурирующих причинах.

[Текст решения: supremecourt.uk](https://supremecourt.uk/uploads/uksc_2016_0192_judgment_d2535d9f5b.pdf)

## Merck & Co., Inc. v. ACE American Insurance Co., A-1879-21/A-1882-21 (N.J. Super. Ct. App. Div. 2023)

*Апелляционный суд Нью-Джерси (Appellate Division), 01.05.2023* · США, Нью-Джерси · кибератака; NotPetya; исключение враждебных или военных действий; страхование имущества

Компьютерные системы производителя лекарств были повреждены в ходе атаки вредоносной программы NotPetya в 2017 году, и страховщики имущества сослались на исключение враждебных или военных действий. Апелляционный суд пришел к выводу, что обычное значение и история исключения связывают его с применением военной силы между государствами или вооруженными силами; исключение не охватывало кибератаку на гражданское предприятие. Решение является руководящим делом по разграничению киберриска и исключений войны. Связь с эстонским правом: формулировка кибер- и военных исключений и применение правила толкования VÕS § 39.

[Текст решения: law.justia.com (перепечатка)](https://law.justia.com/cases/new-jersey/appellate-division-published/2023/a-1879-21.html)

## Great Lakes Insurance SE v. Raiders Retreat Realty Co., 601 U.S. 65 (2024)

*Высшая судебная инстанция США, 21.02.2024* · США, федеральное право · морское страхование; выбор применимого права; публичный порядок

В договоре страхования лодки применимым было выбрано право Нью-Йорка, а застрахованное лицо хотело сослаться на публичный порядок другого штата. Высшая судебная инстанция США пришла к выводу, что по федеральному морскому праву оговорка о выборе применимого права в договоре морского страхования в принципе подлежит исполнению; исключения узки (противоречие федеральному закону или федеральной политике либо отсутствие разумного основания), а исключения в пользу публичного порядка штата нет. Связь с эстонским правом: оговорки о выборе права в страховании грузов и судов (регламент «Рим I»).

[Текст решения: supremecourt.gov](https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/22-500_7k47.pdf)

## Nord Stream AG v Lloyd's Insurance Company SA и др. [2026] EWHC 1685 (Comm)

*High Court, Commercial Court, 06.07.2026* · Соединенное Королевство (английское право) · пп. 175, 195, 401, 404-405, 644-647 · исключение войны; взрывы; страхование имущества; строительные риски

Газопроводы Nord Stream были повреждены в результате взрывов в сентябре 2022 года, и собственник потребовал возмещения по страхованию имущества. Суд пришел к выводу, что ущерб был причинен вследствие войны (occasioned by war) и подпадал под исключение войны 2.i полиса (пп. 195, 647); ущерб не подпадал и под страховую защиту по военным оговоркам о строительных рисках (п. 175). Суд не сделал вывода о том, кто организовал взрывы (пп. 401, 404-405), и не решал вопрос о размере ущерба (пп. 644-645). Решение первой инстанции; перед цитированием следует проверить состояние обжалования. Связь с эстонским правом: формулировка исключения войны и бремя доказывания (применимость исключения доказывает страховщик).

[Текст решения: bailii.org](https://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Comm/2026/1685.html)