# Киберстрахование, crime и D&O: взаимодействие и границы

Адрес: https://kindlustusoigus.ee/ru/riskijuhtimine/kuber-crime-dno-koostoime/
Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, Партнер, руководитель направления страхового права, присяжный адвокат (Advokaadibüroo WIDEN OÜ)
Последнее обновление: 2026-11-11

> Какой договор страхования покрывает какой ущерб, где возникают серые зоны и как не оказаться между двух стульев в киберстраховании, crime и D&O.

> **Коротко.** Киберстрахование, страхование crime и страхование D&O функционально различны: первое отвечает на вопрос «что произошло с системами», второе на вопрос «куда пропали деньги», третье на вопрос «кто отвечает». Реальный инцидент, однако, перемещается между ними. Серые зоны возникают прежде всего при мошенничестве с использованием социальной инженерии, перерыве в деятельности, разграничении прямого и косвенного ущерба и исключении военного риска. Если определения не совпадают, исключения накладываются друг на друга или расширения отсутствуют, ущерб может оказаться между двух стульев.[^1]

Содержательное рассмотрение видов страхования приведено на страницах [киберстрахование](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/kuberkindlustus/), [страхование crime](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/crime-kindlustus/) и [страхование D&O](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/do-kindlustus/). Эта страница сосредоточена на границах между ними.

**Схема 1. Один инцидент, три договора: кибер, crime и D&O**

Пример: мошенники захватывают электронную почту предприятия, от имени поставщика отправляют поддельное платежное указание, и деньги переводятся на счет мошенника. Позднее участники требуют от членов правления возмещения ущерба.

- **Киберстрахование** (Зависит от договора) Расследование инцидента, восстановление систем, расходы на защиту данных и уведомление, а также требования третьих лиц в соответствии с частью страховой защиты. Потеря переведенных денег часто исключена или является предметом спора.
- **Страхование crime** (Зависит от договора) Для исполнения поддельного платежного указания может понадобиться расширение на социальную инженерию, то есть на выдачу себя за другое лицо; проверьте сублимит и условие об обратном звонке. Нечестность работника и внешнее мошенничество являются разными частями страховой защиты.
- **Страхование D&O** (Зависит от договора) Срабатывает, когда к руководителю предъявлено охватываемое договором требование, например из-за нарушения обязанности проявлять прилежание. Собственная денежная потеря предприятия не является страховым случаем D&O.

> Норма закона: Один и тот же ущерб не возмещается многократно, однако разные договоры могут покрывать разные части ущерба от одного и того же инцидента (VÕS § 486 ч. 2).

Результат зависит от конкретных полисов. Захват электронной почты сам по себе не доказывает наступление страхового случая по страхованию crime.

Правовая основа: [VÕS § 422 ч. 1, § 486, § 510](https://www.riigiteataja.ee/akt/120062026018). Действующая редакция актов проверена 09.11.2026.

## 1. Какой договор что покрывает?

Основой разграничения являются характер ущерба и его правовая квалификация.

**Киберстрахование** сосредоточено на технических и операционных рисках, вытекающих из сбоев ИТ-систем или атак на них:

- расходы на восстановление систем и данных;
- расходы на форензику и расследование инцидента;
- ущерб от перерыва в деятельности (если это согласовано, см. VÕS § 476 ч. 4);[^2]
- расходы, связанные с утечкой данных (уведомление, колл-центр, мониторинг кредитной истории, правовая помощь);
- требования третьих лиц за нарушение защиты данных и сетевой безопасности;
- часто также расходы на кризисную коммуникацию, расходы, связанные с вымогательством, и расходы на регуляторные производства.

**Страхование crime** сосредоточено на прямом имущественном ущербе, вытекающем из мошенничества или присвоения:

- присвоение или мошенничество, совершенные работником (*employee theft*, *employee dishonesty*);
- мошенническое платежное указание и социальная инженерия (*fraudulent instruction*, *social engineering*);
- компьютерное мошенничество и мошенничество с денежными переводами (*computer fraud*, *funds transfer fraud*);
- подделка и манипулирование платежными поручениями;
- часто также имущество клиента, которое страхователь хранит или которым управляет.

**Страхование D&O** не покрывает ни технический, ни прямой имущественный ущерб предприятия, а покрывает требования, предъявленные к членам правления и совета:

- расходы на защиту (правовая помощь в гражданском, административном и уголовном производстве в соответствии с договором и VÕS § 511 ч. 1–2);[^3]
- требования участников, акционеров, кредиторов и управляющего в деле о банкротстве;
- расходы на регуляторные производства;
- ответственность за раскрытие ложной информации или за ошибки управления.

**Упрощенная логика:**

| Вопрос | Риск | Основной договор |
|---|---|---|
| Что произошло с системами? | Киберриск | Киберстрахование |
| Куда пропали деньги? | Риск crime | Страхование crime |
| Кто отвечает? | Риск управления | Страхование D&O |

**Пример.** Предприятие становится жертвой программы-вымогателя; системы останавливаются. Киберстрахование покрывает восстановление и перерыв в деятельности. Если одновременно деньги переводятся мошенникам, это может относиться к страхованию crime. Если позднее инвесторы предъявляют требование к правлению из-за недостаточного управления рисками, активируется страхование D&O.

## 2. Серые зоны и конфликты

Теоретическое разграничение ясно, однако на практике возникают серые зоны. Они являются основным источником споров.

### 2.1. Мошенничество с использованием киберсредств

В схеме социальной инженерии, когда работника вынуждают совершить платеж, страховщик по киберстрахованию может утверждать, что речь шла не об атаке на систему, а о введении человека в заблуждение. Страховщик по страхованию crime может утверждать, что ущерб не был «прямым», поскольку платеж совершил сам работник. Судебная практика США разделилась: в делах Medidata (второй округ, 2018) и American Tooling Center (шестой округ, 2018) суды пришли к выводу, что страховая защита от компьютерного мошенничества сработала, а в деле Apache (пятый округ, 2016) суд пришел к противоположному выводу (см. [судебные дела по страхованию crime](https://kindlustusoigus.ee/ru/riskijuhtimine/kaasused/crime-kohtukaasused/)).

С точки зрения эстонского права важно, что неясность в разграничении страхового случая в типовом условии толкуется не в пользу лица, использующего условие (VÕS § 39).[^4] Однако это не создает страховой защиты, если договор ясно сформулирован так, что платеж, введенный самим работником, не является компьютерным мошенничеством, а отдельная страховая защита от социальной инженерии отсутствует.

### 2.2. Перерыв в деятельности

Если системы останавливаются из-за кибератаки, это киберриск. Если перерыв вытекает из мошенничества (например, из отсутствия денег для совершения платежей) или из сбоя в цепочке поставок, возникает вопрос, относится ли он к киберстрахованию или к страхованию crime. Страхование crime, как правило, не покрывает перерыв в деятельности.

### 2.3. Прямой и косвенный ущерб

Страхование crime обычно покрывает только прямой имущественный ущерб. Если предприятие платит мошеннику 500 000 евро, это прямой ущерб. Однако к нему добавляются расходы на расследование, аудит систем, договорные штрафы партнерам и процентные расходы. Страхование crime может покрыть только первоначальный платеж (в зависимости от того, содержит ли договор расширение на расходы на расследование), а страховщик по киберстрахованию может утверждать, что технической атаки не было. В судебной практике США понятие «прямого ущерба» толковалось и широко: в деле Cargill прямо вытекающими из мошенничества работника были признаны и дополнительные расходы на перевозку в размере 29 миллионов долларов (см. [судебные дела по страхованию crime](https://kindlustusoigus.ee/ru/riskijuhtimine/kaasused/crime-kohtukaasused/)).

### 2.4. Ответственность руководства

Если инцидент приводит к требованию к правлению, это риск D&O. Однако договор D&O может содержать исключение киберинцидента или утечки данных, исходя из того, что они покрыты киберстрахованием; киберстрахование, в свою очередь, не покрывает личную ответственность руководителей. Кроме того, страховщик может оспорить размер страхового возмещения, утверждая, что случай был вызван умыслом или сознательным принятием риска.

### 2.5. Конфликты между страховщиками

Один страховщик может утверждать, что ущерб относится к другому договору. Тогда предприятию приходится сначала самому нести расходы, а спор разрешать позднее. При многократном страховании страховщики по эстонскому праву отвечают солидарно (VÕS § 486), однако это предполагает, что оба договора покрывают один и тот же интерес.[^5]

## 3. Проблема «между двух стульев»

Практическим выражением серых зон является ситуация, когда ущерб не квалифицируется однозначно ни под один договор. Это происходит прежде всего по трем причинам:

1. определения договоров не совпадают;
2. исключения накладываются друг на друга;
3. необходимые расширения отсутствуют.

**Пример.** Предприятие несет ущерб из-за кибермошенничества, у которого возможна геополитическая подоплека. Киберстрахование исключает кибероперации, поддерживаемые государством, страхование crime исключает косвенный ущерб, а страхование D&O не покрывает прямой денежный ущерб. Значительная часть ущерба остается без защиты. Об исключениях военного риска см. [военный риск](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/).

## 4. Сознательное формирование границ

Эти проблемы не являются неизбежными. Сознательное формирование границ означает:

- **определения согласованы**: «компьютерная система», «мошенничество», «прямой ущерб», «застрахованное лицо», «требование» означают во всех договорах одно и то же или по меньшей мере не оставляют между собой пробела;
- **исключения не создают пробелов**: исключение военного риска во всех договорах сформулировано одинаково, а кибертерроризм отграничен от войны между государствами; киберисключение в договоре D&O не исключает личную ответственность руководителей;
- **существенные риски покрыты расширениями**: страховая защита от социальной инженерии в договоре crime или в договоре киберстрахования с достаточным сублимитом; перерыв в деятельности при простое ИТ; расходы на расследование; имущество клиента.

Практическая проверка:

| Сценарий | Кибер | Crime | D&O | Пробел? |
|---|---|---|---|---|
| Программа-вымогатель, восстановление систем | да | – | – | Проверьте условие о резервном копировании и период ожидания |
| Мошенническое платежное указание от имени поставщика | спор (часто исключено) | да, если есть расширение на социальную инженерию | – | Проверьте сублимит и условие *call-back* |
| Присвоение со стороны работника | – | да | – | Проверьте период обнаружения и имущество клиента |
| Утечка данных, требования клиентов | да | – | – | Проверьте исключение договорной ответственности |
| Требование инвесторов к правлению после утечки данных | – | – | да | Проверьте киберисключение в договоре D&O |
| Кибератака, поддерживаемая государством | зависит от исключения | зависит от исключения | возможно (расходы на защиту по требованию, предъявленному к руководителям, в зависимости от триггера, исключений, согласия страховщика и лимита) | Унифицируйте исключение военного риска |

## 5. Три практических вопроса для проверки согласованности договоров

**1. Означает ли одно и то же слово во всех договорах одно и то же?** Сравните определения «компьютерной системы», «мошенничества», «ущерба», «требования» и «застрахованного лица». Если договор киберстрахования определяет компьютерную систему уже, чем договор crime, мошеннический платеж через систему поставщика услуг может оказаться между двумя договорами.

**2. Ссылаются ли исключения друг на друга?** Ищите формулировки вроде «ущерб, покрытый другим страхованием» или «за исключением объема, покрытого киберстрахованием». Если два договора ссылаются друг на друга, каждый страховщик может утверждать, что отвечает другой.

**3. Совпадают ли триггеры и периоды?** Если договор киберстрахования основан на возникновении ущерба, договор crime на его обнаружении, а договор D&O на предъявлении требования, одно и то же событие может распределиться между разными страховыми периодами. Проверьте ретроактивные даты и продленные периоды уведомления, особенно при смене страховщика.

Эти три вопроса разумно задать брокеру письменно перед каждым продлением.

## 6. Итог

Границы трех видов страхования теоретически ясны, но на практике размыты. Каждый договор покрывает разные типы рисков, однако одно и то же событие может затронуть все три. Для предприятия это означает, что страховую программу нельзя рассматривать фрагментарно. Нужен целостный подход, учитывающий связи между договорами; его описывают страницы [предотвращение пробелов в страховой защите](https://kindlustusoigus.ee/ru/riskijuhtimine/katteaukude-valtimine/) и [стратегия страхового требования](https://kindlustusoigus.ee/ru/riskijuhtimine/intsident-ja-kriisijuhtimine/kindlustusnoude-strateegia/).

## Связанные страницы

- [Сценарии на основе практики](https://kindlustusoigus.ee/ru/riskijuhtimine/stsenaariumid/)
- [Интегрированная страховая программа](https://kindlustusoigus.ee/ru/riskijuhtimine/integreeritud-kindlustusprogramm/)
- [Киберстрахование](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/kuberkindlustus/)
- [Страхование crime](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/crime-kindlustus/)
- [Страхование D&O](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/do-kindlustus/)
- [Военный риск](https://kindlustusoigus.ee/ru/kindlustusliigid/kahjukindlustus/sojarisk/)

## Примечания

[^1]: O.-J. Luik. Ettevõtte juhtkonna riskiraamat [Книга рисков для руководства предприятия]. Рукопись, состояние на 03.05.2026, гл. 28.
[^2]: Võlaõigusseadus [Обязательственно-правовой закон] (VÕS) § 476 ч. 4 (RT I, 20.06.2026, 18; в силе с 01.09.2026). – https://www.riigiteataja.ee/akt/V%C3%95S
[^3]: VÕS § 510, § 511 ч. 1–2 (сноска 2).
[^4]: VÕS § 39 (сноска 2); RKTKo 11.06.2007, 3-2-1-64-07, п. 9–13. – https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-64-07
[^5]: VÕS § 486 (сноска 2).