Страховое правоПрисяжный адвокат Олави-Юри Луйк, PhD
Главная / Управление рисками и страхование: руководство для правления / Сборник дел: киберстрахование, страхование crime и D&O / Дела D&O: утечки данных, инвесторы и пределы лимитов

Дела D&O: утечки данных, инвесторы и пределы лимитов

Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, присяжный адвокат (WIDEN)

Содержание

Коротко. Международные дела D&O показывают три тенденции. Во-первых, кибербезопасность и управление рисками стали частью обязанности правления по надзору, а за утечками данных следуют иски инвесторов. Во-вторых, страхование D&O в крупных кризисах часто является основным источником финансирования расходов на защиту и мировых соглашений. В-третьих, лимит не бездонен: в крупных случаях страховая защита исчерпывалась, а ущерб оставался на предприятии или руководителях.1 Описания основаны на публичных вторичных источниках. Дела Boeing, Volkswagen и ClientEarth против Shell, а также эстонская судебная практика об ответственности члена правления подробнее проанализированы на странице о страховании D&O: см. дела D&O. Содержание страхования D&O рассмотрено на странице страхование D&O.

A. Киберинцидент как риск управления

1. Equifax (США)

В 2017 году из систем компании кредитной информации были похищены данные примерно 148 миллионов человек; причиной инцидента считается то, что известная уязвимость не была устранена. Помимо требований потребителей и надзорных органов, инвесторы предъявили иск по ценным бумагам, который был урегулирован в 2020 году мировым соглашением на 149 миллионов долларов.2

Урок. Кибербезопасность является вопросом надзора со стороны правления. Если предприятие раскрывало информацию о своей кибербезопасности, инцидент может превратиться в требование по ценным бумагам.

2. Производный иск Yahoo! (США)

Бывшие руководители и директора Yahoo! заключили по производному иску акционеров мировое соглашение на 29 миллионов долларов в связи с запоздалым раскрытием утечек данных.3 Его считают одним из первых производных исков, вытекающих из утечки данных, который закончился денежной компенсацией.

Урок. Осведомленность руководителей о проблемах безопасности и их нераскрытие представляют собой классический риск D&O.

B. Обязанность надзора и последствия

3. Boeing 737 MAX (США)

После двух авиакатастроф акционеры предъявили производный иск, утверждая, что совет не организовал надзор за рисками безопасности. Иск был урегулирован в 2021 году мировым соглашением на 237,5 миллиона долларов, которое профинансировали страховщики D&O; соглашение включало и изменения в управлении.4

Урок. Обязанность надзора (в праве США так называемый стандарт Caremark) не ограничивается финансовой отчетностью. По эстонскому праву член правления и совета также должен доказать, что действовал с прилежанием надлежащего предпринимателя (ÄS § 187, § 327).5

4. Wells Fargo (США)

Работники банка годами открывали счета без ведома клиентов, чтобы выполнять планы продаж. Последовали штрафы надзорных органов, производные иски и иски по ценным бумагам; один из исков по ценным бумагам был урегулирован в 2023 году мировым соглашением на 1 миллиард долларов.6

Урок. Ответственность правления охватывает и корпоративную культуру, и системы мотивации. Умышленное ненадлежащее поведение в договорах D&O исключено, однако расходы на защиту часто выплачиваются авансом.

5. CBS и #MeToo (США)

После обвинений в домогательствах, связанных с высшими руководителями, инвесторы предъявили иск по ценным бумагам, утверждая, что предприятие не раскрыло вытекающие из этого риски. Иск был урегулирован в 2022 году мировым соглашением.7

Урок. Трудоправовой риск и риск корпоративной культуры могут быстро превратиться в риск инвесторов.

C. Крупные требования инвесторов и пределы лимита

6. «Дизельгейт» Volkswagen (Германия, США)

В 2015 году выяснилось, что программное обеспечение дизельных двигателей распознавало испытания выбросов. В США регуляторные требования и требования потребителей были урегулированы в 2016 году мировым соглашением на сумму до 14,7 миллиарда долларов.8

Урок. Общество может само требовать возмещения ущерба от своих бывших руководителей; вклад страховщиков D&O в таких мировых соглашениях часто имеет решающее значение.

7. Wirecard (Германия)

Платежная компания рухнула в 2020 году, когда выяснилось, что отраженные в балансе 1,9 миллиарда евро не существовали. Суд Германии позднее указал, что бывшие члены правления отвечают в размере 140 миллионов евро и процентов.9

Урок. Ущерб может многократно превышать лимит D&O. Отдельный слой личной защиты руководителей A (Side A) важен при крупных рисках.

8. Enron и WorldCom (США)

Бухгалтерские мошенничества двух крупных предприятий в начале 2000-х годов привели к массовым искам инвесторов. В обоих делах независимые директора лично уплатили часть мировых соглашений в дополнение к выплатам страховщиков.10

Урок. Эти дела сформировали рынок D&O: выросли башни лимитов и отдельные слои личной защиты руководителей.

9. Petrobras (Бразилия, США, Нидерланды)

Раскрытие коррупционной схемы в 2014–2015 годах привело к массовому иску по ценным бумагам в США, который был урегулирован в 2018 году мировым соглашением примерно на 3 миллиарда долларов. В Нидерландах продолжился коллективный иск; в 2024 году суд Нидерландов вынес по нему решение.11

Урок. Международная база инвесторов влечет риск нескольких юрисдикций и объемы ущерба, превышающие лимиты D&O.

10. Эмиссия акций Royal Bank of Scotland (Соединенное Королевство)

Инвесторы утверждали, что проспект эмиссии акций 2008 года не раскрыл риски в достаточной мере. В 2017 году банк заключил с инвесторами мировые соглашения.12

11. Tesco (Соединенное Королевство)

В 2014 году торговая сеть сообщила, что завысила прибыль. Последовавшие требования инвесторов были урегулированы мировым соглашением.13

12. Fortis/Ageas (Бельгия, Нидерланды)

Требования инвесторов, предъявленные после финансового кризиса 2008 года, были урегулированы в процедуре коллективного мирового соглашения по праву Нидерландов соглашением примерно на 1,3 миллиарда евро.14

Урок из дел 10–12. В Европе коллективные требования инвесторов стали серьезным риском. Эстонское и балтийское предприятие, выпускающее облигации или акции, должно учитывать ответственность за проспект.

D. Климатические споры и споры ESG

13. ClientEarth против правления Shell (Соединенное Королевство)

Экологическая организация в качестве акционера предъявила производный иск к членам правления Shell, утверждая, что управление климатическими рисками нарушало обязанности правления. Английский суд в 2023 году не дал разрешения на рассмотрение иска.15

14. Климатические споры и инвесторы-активисты (США)

Споры ExxonMobil с инвесторами-активистами и иски, связанные с раскрытием климатических рисков, показывают, что темы ESG стали потенциальным риском D&O.16

Урок. Климатический риск является не только вопросом репутации. В договоры D&O начали добавлять ограничения, связанные с ESG; их нужно читать.

E. Примеры убытков, опубликованные страховщиками

Опубликованные страховщиками примеры убытков по ответственности руководства (анонимные и обобщенные) показывают, в каких ситуациях договор D&O срабатывает на практике.17 Приведенные ниже пять примеров являются авторскими резюме таких примеров; их нужно читать как иллюстративные сценарии, а не как проверенные сообщения о конкретных выплатах или о формулировке соответствующих договоров.

  • Кризис безопасности пищевых продуктов. В продукции производителя продуктов питания подозревалось загрязнение; последовали отзыв продукции, надзорное расследование и утверждения инвесторов о том, что правление не инвестировало в контроль качества. Страхование D&O профинансировало защиту руководителей и расходы на регуляторное производство.
  • Арест имущества. Личные счета генерального директора международной группы были заморожены во время расследования, хотя обвинение не было предъявлено. Расширение на арест имущества покрыло расходы руководителя на проживание до окончания ареста.
  • Расследование неплатежеспособности. Транспортная компания, действовавшая как семейное предприятие, обанкротилась, и надзорный орган расследовал, продолжало ли правление деятельность в то время, когда неплатежеспособность была предвидимой. Страхование D&O профинансировало представительство руководителей.
  • Несчастный случай на производстве со смертельным исходом. После гибели водителя транспортной компании расследовалась ответственность предприятия и руководителей за несоблюдение правил о рабочем времени и времени отдыха. Расширенная страховая защита ответственности руководства профинансировала защиту.
  • Загрязнение и иск акционеров. За загрязнением на химическом заводе последовали требования надзорных органов и массовый иск акционеров. Страхование D&O профинансировало защиту руководителей и часть мирового соглашения; ликвидация загрязнения относилась к страхованию экологической ответственности.

Контекст эстонского права. При неплатежеспособности, которая не является временной, правление должно подать заявление о банкротстве незамедлительно, но не позднее чем в течение 20 дней с момента выявления неплатежеспособности, и не вправе производить платежи, не совместимые с прилежанием надлежащего предпринимателя (ÄS § 180 ч. 5¹).5 Управляющий в деле о банкротстве может предъявить требование к членам правления; страхование D&O в такой ситуации часто является единственным реальным источником покрытия расходов на защиту.

F. Что эти дела означают для эстонских руководителей

  1. Кибербезопасность является ответственностью правления, особенно в сфере применения Закона о кибербезопасности (KüTS § 6¹).18
  2. Лимит должен соответствовать реалистичному требованию с учетом того, что расходы на защиту могут входить в лимит, а лимит делят все застрахованные лица.
  3. Личная защита руководителей (защита A, отдельный лимит уровня A) важна, если предприятие не может или не хочет возмещать расходы руководителей (неплатежеспособность, конфликт интересов).
  4. Уведомление об обстоятельствах до окончания срока договора может защитить от последующих требований, если в полисе есть оговорка об уведомлении об обстоятельствах, а уведомление достаточно конкретно и своевременно; одна лишь обязанность по уведомлению по VÕS § 514 не связывает последующее требование с прежним периодом. Продленный период уведомления, в свою очередь, является договорным окном, в течение которого можно предъявить требования или уведомить о них, а не сам по себе временем защиты уже заявленного требования.
  5. Документация является лучшей защитой руководителя.

G. Контрольный перечень по договору D&O на основе дел

  1. Лимит и его распределение. Достаточен ли лимит, если нескольким руководителям одновременно нужна защита, а само предприятие тоже застраховано (защита C)? Уменьшают ли расходы на защиту лимит?
  2. Лимит уровня A. Есть ли у руководителей отдельный лимит, который не расходуется на требования к предприятию (Wirecard, Petrobras)?
  3. Застрахованные лица. Покрыты ли бывшие руководители, руководители дочерних предприятий, члены совета, фактические руководители (de facto)?
  4. Понятие требования. Охватывает ли «требование» надзорное расследование, арест имущества, уголовное производство?
  5. Киберисключение. Исключает ли договор D&O требования, вытекающие из киберинцидента (Equifax, Yahoo)?
  6. Исключение умысла. Применяется ли исключение только при умысле, установленном окончательным решением, и выплачиваются ли расходы на защиту авансом?
  7. Раздельность. Обеспечено ли, что знание или действие одного руководителя не вменяется другим?
  8. Требования застрахованных лиц друг к другу. Есть ли в исключении изъятия для требования общества, производного иска и требования управляющего в деле о банкротстве?
  9. Территория. Покрыты ли требования в иностранных государствах, в том числе в США, если у предприятия там есть инвесторы или деятельность?
  10. Продленный период уведомления. Предоставляет ли договор продленный период уведомления при прекращении деятельности, слиянии или неплатежеспособности?
  11. ESG. Содержит ли договор климатическое исключение или исключение ESG и приемлемо ли оно?

Связанные страницы

Примечания

  1. O.-J. Luik. Ettevõtte juhtkonna riskiraamat [Книга рисков для руководства предприятия]. Рукопись, состояние на 03.05.2026, гл. 43. ↩

  2. Equifax data breach-related securities suit settled for $149 million. – The D&O Diary, 02.2020. – https://www.dandodiary.com/2020/02/articles/securities-litigation/equifax-data-breach-related-securities-suit-settled-for-149-million ↩

  3. Directors beware: Yahoo derivative breach settlement. – American Health Law Association. – https://www.americanhealthlaw.org/content-library/publications/bulletins/eb6718b1-2e5b-45af-9303-95c482932a85/directors-beware-yahoo-derivative-breach-settlemen ↩

  4. Boeing air crash derivative lawsuit settles for $237.5 million. – The D&O Diary, 11.2021. – https://www.dandodiary.com/2021/11/articles/shareholders-derivative-litigation/boeing-air-crash-derivative-lawsuit-settles-for-237-5-million ↩

  5. Äriseadustik [Коммерческий кодекс] (ÄS) § 180 ч. 5¹, § 187, § 327 (RT I, 06.07.2023, 131; в силе с 01.03.2024). – https://www.riigiteataja.ee/akt/%C3%84S ↩↩

  6. Wells Fargo settles securities suit for $1 billion. – The D&O Diary, 05.2023. – https://www.dandodiary.com/2023/05/articles/securities-litigation/wells-fargo-settles-securities-suit-for-1-billion ↩

  7. CBS settles #MeToo-related securities class action lawsuit. – The D&O Diary, 04.2022. – https://www.dandodiary.com/2022/04/articles/uncategorized/cbs-settles-me-too-related-securities-class-action-lawsuit ↩

  8. U.S. Department of Justice. Volkswagen to spend up to $14.7 billion to settle allegations of cheating emissions tests. – https://www.justice.gov/archives/opa/pr/volkswagen-spend-147-billion-settle-allegations-cheating-emissions-tests-and-deceiving ↩

  9. Germany: Wirecard board members liable for EUR 140 million. – Baker McKenzie Global Litigation News, 03.01.2025. – https://globallitigationnews.bakermckenzie.com/2025/01/03/germany-wirecard-board-members-liable-for-eur-140-million ↩

  10. Outside directors' liability: have WorldCom and Enron changed the rules? – Stanford Lawyer. – https://law.stanford.edu/stanford-lawyer/articles/outside-directors-liability-have-worldcom-and-enron-changed-the-rules ↩

  11. Court rules on Petrobras investors' claims in Dutch collective action. – The D&O Diary, 11.2024. – https://www.dandodiary.com/2024/11/articles/securities-litigation/court-rules-on-petrobras-investors-claims-in-dutch-collective-action ↩

  12. RBS settles with more investors over 2008 cash call lawsuit. – Reuters. – https://www.reuters.com/article/business/rbs-settles-with-more-investors-over-2008-cash-call-lawsuit-idUSKBN17T2I5/ ↩

  13. Tesco shareholder litigation settles. – DAC Beachcroft. – https://www.dacbeachcroft.com/en/What-we-think/Tesco-Shareholder-Litigation-settles-a-sign-of-the-complexities-of-bringing-securities-class-actions ↩

  14. Massive $1.3 billion settlement of Fortis investor actions under Dutch collective settlement procedures. – The D&O Diary, 03.2016. – https://www.dandodiary.com/2016/03/articles/international-d-o/massive-1-3-billion-settlement-of-fortis-investor-actions-under-dutch-collective-settlement-procedures; Dutch court declares largest ever European investor claims settlement binding. – The D&O Diary, 07.2018. – https://www.dandodiary.com/2018/07/articles/international-d-o/dutch-court-declares-largest-ever-european-investor-claims-settlement-binding/ ↩

  15. ClientEarth v. Shell's Board of Directors. – Climate Case Chart. – https://www.climatecasechart.com/document/clientearth-v-shells-board-of-directors_9377 ↩

  16. Ramirez v. Exxon Mobil Corp. – Climate Case Chart. – https://www.climatecasechart.com/document/ramirez-v-exxon-mobil-corp_fc6a; Exxon activist investor lawsuit. – The Guardian, 18.06.2024. – https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/jun/18/exxon-activist-investor-arjuna-lawsuit ↩

  17. Брошюры страховщиков с примерами убытков по ответственности руководства (Management protection – claims examples), книга рисков, гл. 43, примеры 39–43; публичный адрес неизвестен. ↩

  18. Küberturvalisuse seadus [Закон о кибербезопасности] (KüTS) § 6¹ (RT I, 06.10.2026, 2; в силе с 16.10.2026). – https://www.riigiteataja.ee/akt/K%C3%BCTS ↩