Толкование условий страхования и contra proferentem

Коротко. Типовое условие толкуется так, как его должно было понимать при тех же обстоятельствах разумное лицо, сходное с другой стороной договора; в случае сомнения оно толкуется в ущерб использующему его лицу, то есть страховщику.¹ Государственный суд разъяснил, что это специальная норма по отношению к общей норме о толковании и что при толковании не исходят из того, как понятия определяют эксперты, не сходные со страхователем.² Закон предполагает, что страхование охватывает все расходы, вытекающие из страхового случая; если страховщик желает это ограничить, он должен сделать это ясно.³ Противоречащие друг другу условия толкуются в пользу страхователя.⁴ Ничтожному условию нельзя путем толкования придать содержание, при котором оно было бы действительным.⁵

1. Стандарт разумного страхователя

1.1. Кто является «разумным лицом»?

Мерилом толкования является разумное лицо, сходное с другой стороной.⁶ В случае потребителя это разумный средний потребитель, который не является специалистом в области страхования или юристом. В случае предпринимателя учитываются сфера его деятельности, опыт и то, пользовался ли он услугами брокера. Государственный суд по делу об ущербе от шторма, в котором условие требовало скорости ветра не менее 21 м/с, подчеркнул, что при толковании нельзя исходить из того, как понятия определяют ученые, не сходные со страхователем.⁷ Таким образом, метеорологическое или техническое определение не заменяет понимания разумного страхователя.

1.2. На какой момент производится толкование?

Решающее значение имеет то, как разумный страхователь понимал условие при заключении договора, а не то, как страховщик позднее применяет его при урегулировании убытков или что говорится в его внутреннем руководстве по урегулированию убытков. Внутренняя практика страховщика может служить доказательством значения условия лишь в том случае, если она была известна страхователю.

1.3. Специальные термины

Страховые термины часто имеют значение, отличное от обиходного языка («кража со взломом», «внезапный и непредвиденный», «страховая сумма», «убыточное событие»). Если условие использует понятие в специальном значении, оно должно быть определено в условиях; при отсутствии определения исходят из обычного значения. Само определение также подлежит толкованию и контролю неожиданности (необычности).

2. Contra proferentem

2.1. Принцип

В случае сомнения типовое условие толкуется в ущерб использующему его лицу.⁸ Правило применяется тогда, когда после обычных приемов толкования (формулировка, систематика, цель, понимание разумного страхователя) у условия остается несколько разумных значений. Государственный суд по делу о страховании грузов повторил, что типовое условие следует толковать с точки зрения объективно разумной другой стороны и в случае сомнения в ущерб использующему его лицу.⁹

Правило не означает, что любое предложенное страхователем толкование является правильным; толкование должно быть разумным. Искусственное толкование или толкование, явно противоречащее цели условия, не создает «сомнения».

2.2. Презумпция наличия страховой защиты

Государственный суд по делу о страховании путешествий разъяснил, что обусловленные несчастным случаем расходы на лечение как прямой имущественный вред охватываются страхованием и их исключение должно ясно следовать из условий; если соотношение перечней возмещаемых и невозмещаемых расходов неясно и позитивный перечень можно считать примерным, условия толкуются в пользу страхователя.¹⁰ Принцип можно обобщить: риск неясного ограничения несет страховщик.

2.3. Противоречащие друг другу условия

По делу о страховании дома, в котором один пункт исключал ущерб от паводковых вод, проникающих через канализацию, а другой определял в качестве страхового случая проникновение через канализацию воды вследствие подъема грунтовых вод или наводнения, Государственный суд пришел к выводу, что пункты противоречили друг другу и неясные условия следует толковать в пользу потребителя.¹¹

2.4. Примерный перечень

С другой стороны, условие, которое описывает разумные условия хранения примерным перечнем, может оставить страхователю возможность выбрать подходящие меры; в случае спора суд решает, соответствовали ли выбранные меры согласованному.¹² Таким образом, примерный перечень сам по себе не является неясным, однако он не позволяет страховщику впоследствии требовать именно одну конкретную меру.

2.5. Унифицированное толкование

В производстве абстрактного контроля (требование прекратить использование неразумного типового условия) правило contra proferentem не применяется.¹³ В индивидуальном страховом споре оно применяется в полном объеме.

3. Запрет толкования, сохраняющего действие условия

Ничтожному типовому условию нельзя путем толкования придать содержание, при котором условие является действительным. Если условие можно разделить на независимые друг от друга части, при ничтожности одной части остальная часть остается в силе.¹⁴ Довод страховщика о том, что «действительный смысл» неразумного условия более умеренный, не помогает: суд не переписывает ничтожное условие в пользу страховщика, а на его место приходит закон.¹⁵

Решение Государственного суда 2026 года иллюстрирует частичную ничтожность: условие, устанавливающее обязанность проявлять прилежание (заботливость и осмотрительность), ничтожно в той части, в которой оно не позволяет учитывать влияние нарушения на страховой случай.¹⁶ Само условие (обязанность осуществлять обслуживание) остается в силе, однако последствие в виде полного освобождения заменяется пропорциональным последствием, предусмотренным законом.

4. Более благоприятное для страхователя условие

Условие, которое предусматривает для страхователя более благоприятное по сравнению с законом регулирование, как правило, не может быть ничтожным.¹⁷ Если страховщик обещал в условиях больше, чем закон (например, восстановительную стоимость без учета амортизации (износа) или более широкий вид ущерба), обещание является обязательным.

5. Типичные споры о толковании

6. Как построить аргумент о толковании

1. Исходите из формулировки и контекста (иерархия документов, определения).
2. Покажите, как разумный страхователь понял бы условие при заключении договора; используйте собственные маркетинговые материалы страховщика и информационный документ.
3. Проверьте, поддерживает ли какое-либо другое условие ваше толкование или противоречит ли оно толкованию страховщика.
4. Подчеркните презумпцию наличия страховой защиты: ограничение должно быть ясным.
5. Только после этого ссылайтесь на contra proferentem как на последний аргумент.
6. Отдельно проверьте, действительно ли условие (полуимперативность, контроль содержания); недействительное условие толковать не требуется.

Связанные страницы

• Понятие типового условия и включение в договор
• Прозрачность
• Отсутствие страховой защиты
• Практика Государственного суда: типовые условия

Примечания