Условия, неразумно причиняющие вред, и контроль содержания

Коротко. Условие страхования может быть ничтожным по двум основаниям. Во-первых, многие условия отступают в ущерб страхователю от полуимперативных норм Обязательственно-правового закона (VÕS) о договоре страхования; такое соглашение ничтожно независимо от того, является ли оно типовым условием или согласовано в ходе переговоров.¹ Во-вторых, типовое условие ничтожно, если оно с учетом сущности, содержания, способа заключения договора и интересов сторон неразумно причиняет вред страхователю; неразумное причинение вреда предполагается, если условие отступает от существенного принципа закона или ограничивает вытекающие из договора права так, что достижение цели договора становится сомнительным.² В потребительском договоре типовые условия, названные в перечне VÕS § 42 ч. 3, являются неразумно причиняющими вред (в пределах предпосылок и исключений, установленных в пунктах перечня); в договоре с предпринимателем лишь опровержимо предполагается, что названное в перечне условие неразумно причиняет вред (VÕS § 44).³ Контроль содержания не применяется к основному предмету договора и к соотношению цены и стоимости переданного.⁴ Вместо ничтожного условия применяется закон.⁵

1. Два уровня контроля

Контроль полуимперативности конкретнее и часто имеет решающее значение: если условие предусматривает полное освобождение при нарушении требования безопасности независимо от влияния нарушения, оно ничтожно уже на основании VÕS § 452 ч. 2 и § 427 ч. 1.⁶ Контроль содержания необходим прежде всего в случае крупных рисков и в случае условий, которые не охватываются полуимперативными нормами (например, условия, ограничивающие доказывание, право одностороннего изменения).

2. Нарушение полуимперативных норм

VÕS § 427 ч. 1 перечисляет положения, от которых нельзя отступать в ущерб страхователю. Типичные ничтожные условия:

• полное освобождение при нарушении требования безопасности независимо от вины и влияния нарушения (§ 452 ч. 2);
• освобождение при запоздалом уведомлении о страховом случае независимо от того, был ли причинен ущерб страховщику (§ 449);
• исключение процентов за просрочку (§ 451);
• более короткий, чем предусмотрено законом, дополнительный срок для уплаты взноса (§ 458);
• разрешение отступления от договора по не названному в законе основанию или без срока (§ 441–442, § 466);
• более короткий срок для предъявления иска или начало течения срока до получения решения об отказе (§ 475);
• ограничение права страхователя пользоваться услугами представителя при установлении ущерба (§ 489 ч. 4);
• опора на явно неправильную оценку эксперта (§ 490 ч. 2);
• исключение возмещения расходов на уменьшение или установление ущерба (§ 491);
• право регресса к члену семьи в более широком объеме, чем допускает закон (§ 492 ч. 3).

3. Генеральная оговорка (VÕS § 42 ч. 1)

Типовое условие ничтожно, если оно неразумно причиняет вред другой стороне, прежде всего если им существенно нарушен баланс прав и обязанностей. Неразумное причинение вреда предполагается, если условие отступает от существенного принципа закона или ограничивает вытекающие из сущности договора права так, что достижение цели договора становится сомнительным. Ничтожность оценивается по состоянию на момент заключения договора.⁷

В страховании признак «достижение цели договора становится сомнительным» имеет особое значение. Если в результате совокупного действия условий от страховой защиты остается так мало, что страхователь не может разумно рассчитывать на защиту именно от того риска, от которого он приобрел страхование, условие является неразумно причиняющим вред. Например, сомнительной может быть защита от кражи, ограниченная ситуациями, которые при обычном использовании практически не встречаются, или страхование ответственности, исключения которого охватывают типичные риски основной деятельности страхователя.

Государственный суд пришел к выводу в страховании каско, что общее условие, исключающее возмещение при грубой халатности (грубой небрежности), является типовым условием, действительность которого необходимо проверить,⁸ а в страховании имущества предприятия, что о многоступенчатой страховой сумме можно договориться в типовых условиях лишь в том случае, если это не причиняет неразумного вреда и разумный страхователь ясно понимает, на основании какой суммы рассчитывается возмещение.⁹

4. Перечень (VÕS § 42 ч. 3) и страхование

В потребительском договоре неразумно причиняющим вред является прежде всего условие, согласно которому, в частности:¹⁰

Государственный суд по делу о страховании дома пришел к выводу, что условие, согласно которому не возмещается имущество, наличие которого не доказано осмотром, остатками или документами, ограничивает право потребителя использовать доказательства и является неразумно причиняющим вред.¹¹

5. Страхователь-предприниматель

Если условие из перечня используется в договоре, который другая сторона заключила в рамках своей хозяйственной или профессиональной деятельности, предполагается, что условие неразумно причиняет вред.¹² Таким образом, предприниматель не исключен из контроля; различие состоит в том, что страховщик может доказать, что в отношении конкретного предпринимателя условие не причиняет неразумного вреда (например, страхователя консультировал профессиональный брокер, условие можно было реально обсудить или страхователь получил за это условие более низкий страховой взнос либо иную реальную встречную выгоду; само по себе участие брокера контроль содержания не исключает). Тем не менее Государственный суд признал, что условия страховщика (в том числе последствия оставления водителем места происшествия) могли и не причинять предпринимателю неразумного вреда.¹³

6. Исключение для основного предмета и цены (VÕS § 42 ч. 2)

Типовое условие не считается неразумно причиняющим вред, если оно касается основного предмета договора или соотношения цены и стоимости переданного либо если оно основано на правовом акте, от которого нельзя отступать.¹⁴ В страховании это означает, что суд не оценивает, был ли взнос «справедливым» с учетом объема страховой защиты, и не переописывает продукт за страховщика.

Исключение узкое:

• к основному предмету относятся ядро описания страхового случая и страховая сумма, а не каждое исключение или обязанность;
• обязанности проявлять прилежание (заботливость и осмотрительность) и последствия их нарушения не являются частью основного предмета и полностью подлежат контролю содержания;
• условия, касающиеся основного предмета, должны быть прозрачными: неясное описание основного предмета не защищено от контроля (см. прозрачность).

7. Последствие

Вместо ничтожного условия применяется закон, и договор действует в остальной части, если страховщик не докажет, что он не заключил бы договор без этого условия.¹⁵ На ничтожность условия страхователь может ссылаться в качестве возражения, не предъявляя отдельного требования.¹⁶ Кроме того, названные в законе лица могут требовать прекращения использования неразумного условия; в качестве меры обеспечения иска использование условия можно приостановить.¹⁷

8. Порядок проверки

1. Является ли условие типовым (или согласованным в ходе переговоров)?
2. Отступает ли оно в ущерб страхователю от полуимперативной нормы? Идет ли речь о крупном риске?
3. Включено ли оно в перечень; если да, может ли страховщик опровергнуть презумпцию?
4. Причиняет ли оно неразумный вред согласно генеральной оговорке (принцип закона, цель договора)?
5. Касается ли оно основного предмета или цены и является ли оно прозрачным?
6. Что приходит на место ничтожного условия?

Связанные страницы

• Понятие типового условия и включение в договор
• Типичные проблемные условия
• Ничтожность
• Крупные риски

Примечания