Решения по личному страхованию касаются обычного значения понятий с точки зрения среднего страхователя (несчастный случай, болезнь, иное страхование), прав получателя возмещения и последствий неуплаты страхового взноса (Gibbens, Sabean, BGH IV ZR 533/15, Discovery Life). В вопросах страхового интереса Канада отказалась от строгого требования правового интереса и признает подход фактического ожидания (Kosmopoulos), тогда как суды Индии и Германии защищают лиц, в пользу которых страхование фактически было заключено (Canara Bank, BGH IV ZR 4/19). В эстонском праве см. VÕS § 424 (застрахованное лицо и застрахованный предмет), §§ 463–465 (страхование в пользу третьего лица), § 478 (отсутствие страхового интереса), а также § 457 и § 458 (просрочка уплаты страхового взноса (страховой премии)).
Решение иностранного суда не является обязательным для эстонского суда. Страница является частью обзора международной судебной практики по страхованию; пояснения о цитировании и ссылках приведены в руководстве по использованию.
Kosmopoulos v. Constitution Insurance Co., [1987] 1 S.C.R. 2
Высшая судебная инстанция Канады, 29.01.1987 · Канада · пп. 19-21, 26, 29-30 · страховой интерес; единственный участник; фактическое ожидание; Macaura
Единственный участник общества застраховал имущество общества на свое имя, и страховщик утверждал, что у него отсутствовал страховой интерес в отношении этого имущества. Высшая судебная инстанция Канады не стала снимать корпоративную вуаль, однако проанализировала два подхода решения Lucena v Craufurd (пп. 19-21) и поставила под сомнение строгое требование правового интереса из решения Macaura (пп. 26, 29); суд пришел к выводу, что у единственного участника был страховой интерес в отношении имущества на основании фактического ожидания, поскольку гибель имущества фактически причинила бы ему ущерб. Жалоба и встречная жалоба были оставлены без удовлетворения. Связь с эстонским правом: отсутствие страхового интереса по VÕS § 478 и понятие интереса в страховании от убытков.
Текст решения: decisions.scc-csc.ca
Oldfield v. Transamerica Life Insurance Co. of Canada, 2002 SCC 22
Высшая судебная инстанция Канады, 08.03.2002 · Канада · пп. 3, 69 · страхование жизни; выгодоприобретатель; публичный порядок; смерть при совершении преступления
Застрахованное лицо погибло в результате несчастного случая, перевозя наркотики в своем теле, и страховщик на основании публичного порядка отказался выплатить страховую сумму выгодоприобретателю. Высшая судебная инстанция Канады пришла к выводу, что получение страховой суммы невиновным выгодоприобретателем не противоречит публичному порядку: он требует ее на основании собственного права, а не через наследственную массу застрахованного лица, совершившего преступление (п. 3), а закон о страховании Онтарио не содержит более широкого запрета. Жалоба была оставлена без удовлетворения (п. 69). Связь с эстонским правом: самостоятельное право выгодоприобретателя (VÕS §§ 463–465) и объем исключения умысла.
Текст решения: decisions.scc-csc.ca
Co-operators Life Insurance Co. v. Gibbens, 2009 SCC 59
Высшая судебная инстанция Канады, 18.12.2009 · Канада · пп. 2, 16, 18-21, 29 · страхование от несчастных случаев; понятие несчастного случая; болезнь; обычное значение
У застрахованного лица развился паралич вследствие воспаления спинного мозга, последовавшего за венерическим заболеванием, и оно потребовало возмещения по страхованию от несчастных случаев. Высшая судебная инстанция Канады пришла к выводу, что «несчастный случай» является обычным словом, которое следует понимать так, как его понял бы средний заявитель на страхование; физическое расстройство, возникшее в обычном течении болезни, не является несчастным случаем, а страхование от несчастных случаев не является всеобъемлющим страхованием здоровья (пп. 2, 16, 19-21). Отдельная страховая защита от критических заболеваний это состояние не охватывала (п. 19); жалоба была удовлетворена, и страховой защиты не было. Связь с эстонским правом: разграничение несчастного случая и болезни в личном страховании.
Текст решения: decisions.scc-csc.ca
Cragg v. Allstate Indemnity Corp., 17 N.Y.3d 118 (2011)
Апелляционный суд Нью-Йорка (Court of Appeals), 09.06.2011 · США, Нью-Йорк · страхование дома; исключение телесных повреждений застрахованного лица; понятие «выгоды»; незастрахованный истец
Ребенок утонул в бассейне своих бабушки и дедушки, являвшихся застрахованными лицами, и отец ребенка, не застрахованный по полису, предъявил к бабушке и дедушке требование в связи со смертью. Полис исключал телесные повреждения застрахованного лица, если застрахованное лицо получило бы от полиса какую-либо выгоду. Апелляционный суд Нью-Йорка пришел к выводу, что исключение не препятствовало покрытию требования незастрахованного отца, и отменил решение апелляционной палаты. Связь с эстонским правом: исключения требований между членами семьи в страховании ответственности и определение круга застрахованных лиц.
Текст решения: law.justia.com (перепечатка)
Sabean v. Portage La Prairie Mutual Insurance Co., 2017 SCC 7
Высшая судебная инстанция Канады, 27.01.2017 · Канада · пп. 5, 39, 44 · дополнительная страховая защита на случай недострахованного водителя; вычет иного страхования; государственная пенсия; обычное значение
Застрахованное лицо, получившее травмы в дорожно-транспортном происшествии (ДТП), потребовало возмещения на основании дополнительной страховой защиты на случай недострахованного водителя, а страховщик хотел вычесть будущие государственные пенсии по инвалидности как выплаты, получаемые «по страховому полису». Высшая судебная инстанция Канады пришла к выводу, что средний страхователь понимает страховой полис как добровольный частный договор, а не как государственную схему; будущие государственные пенсии нельзя вычитать, а страховщик не может ссылаться на судебную практику, понимание которой требует специальных знаний (пп. 5, 39, 44). Жалоба была удовлетворена. Связь с эстонским правом: толкование условий об учете иных выплат согласно VÕS § 39.
Текст решения: decisions.scc-csc.ca
BGH 29.03.2017, IV ZR 533/15
Федеральная судебная палата Германии (BGH), IV гражданский сенат, 29.03.2017 · Германия · руководящее положение 1; Rn. 10, 14-17, 22-26, 31 · частное медицинское страхование; понятие болезни; близорукость; лазерная операция; очки как вспомогательное средство
Застрахованное лицо сделало лазерную операцию из-за близорукости, и страховщик отказал в возмещении (в выплате страхового возмещения) расходов, поскольку у людей того же возраста подобное зрение встречается часто, а застрахованное лицо могло бы носить очки. Федеральная судебная палата пришла к выводу, что с точки зрения среднего страхователя болезнь является объективно аномальным физическим состоянием по медицинской оценке, а частота ее встречаемости в возрастной группе не имеет значения (Rn. 10, 14-17); очки и контактные линзы являются вспомогательными средствами, а не лечением, и застрахованное лицо нельзя отсылать к ним (Rn. 22-26). Дело было возвращено для оценки медицинской необходимости лечения (Rn. 31). Связь с эстонским правом: понятие болезни и расходов на лечение в условиях страхования здоровья.
Данные и текст решения: dejure.org
Canara Bank v. United India Insurance Co. Ltd., [2020] 7 S.C.R. 498
Высшая судебная инстанция Индии, 06.02.2020 · Индия · пп. 28, 36, 44, 49, 55, 57 · страхование от огня; холодильный склад; товар третьих лиц; выгодоприобретатели; банковская оговорка
Фермеры хранили урожай на холодильном складе, который по трехстороннему договору должен был застраховать товар за счет фермеров; здание сгорело, и страховщик исходил из того, что весь товар принадлежал складу. Высшая судебная инстанция Индии пришла к выводу, что фермеры были выгодоприобретателями по страхованию и потребителями, хотя и не являлись сторонами договора (пп. 28, 44), а с учетом банковской оговорки полиса страховщик не мог исходить из того, что весь товар принадлежал холодильному складу (п. 36). Страховщик был обязан выплатить стоимость складских квитанций вместе с процентами; сначала покрывалось требование банка, а остаток переходил фермерам (пп. 49, 55, 57). Связь с эстонским правом: страхование в пользу третьего лица (VÕS §§ 463–465).
BGH 15.07.2020, IV ZR 4/19
Федеральная судебная палата Германии (BGH), IV гражданский сенат, 15.07.2020 · Германия · Rn. 16-35 · страхование на случай нетрудоспособности; страхование за счет третьего лица; застрахованное лицо; выгодоприобретатель
Отец заключил договор страхования на случай нетрудоспособности, в котором застрахованным лицом была его несовершеннолетняя дочь, и впоследствии возник спор о том, кому принадлежит возмещение. Федеральная судебная палата пришла к выводу, что речь шла о страховании за счет третьего лица, защищавшем трудоспособность дочери, поэтому возмещение принадлежит дочери, а отец держит его в ее интересах (Rn. 16-30); если застрахованное лицо является лишь лицом, на которое распространяется риск (Gefahrsperson), без собственных прав, речь идет о страховании собственного интереса страхователя (Rn. 18-19). Назначение выгодоприобретателя нельзя отозвать после наступления страхового случая (Rn. 31-33). Дело было возвращено (Rn. 35). Связь с эстонским правом: VÕS § 424 и §§ 463–465.
Данные и текст решения: dejure.org
Discovery Life Ltd v Hogan [2021] ZASCA 79
Высшая судебная инстанция Южной Африки (Supreme Court of Appeal), 11.06.2021 · Южно-Африканская Республика · пп. 14, 19-20, 22 · страхование жизни; неуплата страхового взноса; льготный период; отказ от договора со стороны страхователя
Страхователь дал банку распоряжение не уплачивать страховые взносы, намереваясь отказаться от договора, и вскоре умер; выгодоприобретатели сослались на 30-дневный льготный период для уплаты. Высшая судебная инстанция пришла к выводу, что условие о льготном периоде не применяется, если взнос не был уплачен вследствие собственного отказа страхователя от договора (пп. 14, 19-20), и страховщик не был обязан предоставлять льготный период. Жалоба была удовлетворена, а решение Высокого суда (High Court) отменено (п. 22). Связь с эстонским правом: просрочка уплаты очередных страховых взносов по VÕS § 458 и прекращение договора.
BGH 10.07.2024, IV ZR 129/23
Федеральная судебная палата Германии (BGH), IV гражданский сенат, 10.07.2024 · Германия · Rn. 12, 14-20, 23-26 · медицинское страхование в поездках; исключение ранее существовавших заболеваний; прозрачность; оговорки о субсидиарности; многократное страхование
Расходы на лечение застрахованного лица, заболевшего во время зарубежной поездки, покрывались двумя страхованиями, в каждом из которых была оговорка о субсидиарности, и один из страховщиков сослался также на исключение ранее существовавших заболеваний. Федеральная судебная палата пришла к выводу, что равнозначные оговорки о субсидиарности взаимно нейтрализуют друг друга и применяется норма о многократном страховании VVG § 78 (Rn. 12); исключение «ранее известного медицинского состояния» не было прозрачным и было недействительным (BGB § 307 ч. 1 предл. 2; Rn. 14-20). Вознаграждения поставщика услуг на основании § 78 не возмещаются (Rn. 25); решение было отменено, и дело возвращено на новое рассмотрение (Rn. 26). Связь с эстонским правом: VÕS § 486 и § 487, а также прозрачность исключений (VÕS § 42).