Lahendid käsitlevad lepingueelset riskiteavet, kindlustusandja teabekohustust ja teatamisega seotud tagajärgi. Prantsuse õiguses vastab kindlustusvõtja üksnes kindlustusandja täpsetele küsimustele (ch. mixte 07.02.2014) ning laenukindlustust pakkuv pank peab selgitama kaitse sobivust (ass. plén. 02.03.2007). Austraalia kindlustuslepingute seaduse s 54 ja Texase kohtupraktika ei luba hilinenud teatamise tõttu hüvitisest keelduda, kui see kindlustusandjat ei kahjustanud (FAI, Maxwell, PAJ), samas kui nõude esitamise põhimõttel põhinevas poliisis on nõude teatamine kaitse eeldus (Jesuit Fathers). Pettuse korral ei pea kindlustusandja kindlustusvõtjat tagajärgedest hoiatama (BGH IV ZR 306/13). Eesti õiguses vt VÕS §-d 440 kuni 442 (teatamiskohustus ja taganemine), § 448 ja § 449 (kindlustusjuhtumist teatamine) ning § 475 (aegumine).
Välisriigi lahend ei ole Eesti kohtule siduv. Leht on osa rahvusvahelise kindlustuskohtupraktika ülevaatest; viitamise ja lingide selgitused on kasutamisjuhises.
FAI General Insurance Co Ltd v Australian Hospital Care Pty Ltd [2001] HCA 38
Austraalia ülemkohus (High Court), 27.06.2001 · Austraalia · p 4-12, 46, 88 · Insurance Contracts Act 1984 s 54; nõude esitamise põhimõte; asjaoludest teatamata jätmine
Haigla operaator teadis poliisiperioodil asjaolust, mis võis viia nõudeni, kuid ei teatanud sellest kindlustusandjale; nõue esitati pärast poliisi lõppu. Austraalia ülemkohtu enamus leidis, et kindlustuslepingute seaduse s 54 kohaldub ka nõude esitamise põhimõttel põhinevale poliisile: kindlustusandja ei saa hüvitisest keelduda üksnes seetõttu, et asjaoludest jäeti teatamata (p 46, 88), ja tema õigus piirdub kahjustusega, mida teatamata jätmine talle põhjustas. Kaebus jäeti rahuldamata; ülemkohtu esimees jäi eriarvamusele (p 4-12). Eesti seos: kohustuse rikkumise ja kahju põhjusliku seose nõue (VÕS § 452 lg 2).
Jesuit Fathers of Upper Canada v. Guardian Insurance Co. of Canada, 2006 SCC 21
Kanada ülemkohus, 01.06.2006 · Kanada · p 1, 27-29, 33, 41-43, 64 · nõude esitamise põhimõte (claims made); nõude mõiste; kaitsekohustus
Usuorganisatsiooni vastu esitati internaatkoolide endiste õpilaste nõuded ning kindlustusandja kaitsekohustus sõltus sellest, kas poliis põhines nõude esitamisel või kahjujuhtumil. Kanada ülemkohus leidis, et tervikuna loetuna oli poliis nõude esitamise põhimõttel põhinev ning kahjujuhtumist teatamise elemendid ei laiendanud kaitset (p 27-29, 41-43); „nõue“ eeldab, et poliisiperioodil teatati kavatsusest pidada kindlustatut vastutavaks. Kaitsekohustus tekkis üksnes ühe nõude osas (p 1, 64); kaebus jäeti rahuldamata. Eesti seos: nõude esitamise põhimõttel põhinevad poliisid ja nõude mõiste.
Lahendi tekst: decisions.scc-csc.ca
Cass. ass. plén., 02.03.2007, nº 06-15.267
Prantsusmaa kassatsioonikohus, täiskogu, 02.03.2007 · Prantsusmaa · laenukindlustus; panga selgitamiskohustus; grupikindlustusega liitumine
Pank pakkus laenuvõtjale liitumist oma grupi laenukindlustusega ning laenuvõtja leidis hiljem, et kaitse ei vastanud tema olukorrale. Kassatsioonikohtu täiskogu leidis, et pank, kes pakub liitumist grupikindlustusega, peab laenuvõtjat teavitama sellest, kas kaitse sobib tema isiklikule olukorrale; tingimuste teatise üleandmine ei piisa ja poliisi selgus ei vabasta panka selgitamiskohustusest. Apellatsioonikohtu otsus tühistati. Eesti seos: kindlustustoote sobivuse hindamine ja nõustamiskohustus turustamisel.
Lahendi tekst: legifrance.gouv.fr
PAJ, Inc. v. Hanover Insurance Co., 243 S.W.3d 630 (Tex. 2008)
Texase ülemkohus, 11.01.2008 · USA, Texas · hilinenud teatamine; kahjustuse nõue; reklaamikahju; kahjujuhtumipõhine poliis
Ehteettevõte teatas kindlustusandjale autoriõiguse rikkumise hagist alles kuid pärast hagi esitamist. Texase ülemkohus leidis, et kahjujuhtumipõhises üldvastutuskindlustuses ei kaota hilinenud teatamine kaitset, kui see kindlustusandjat ei kahjustanud, sest kiire teatamise tingimus ei ole poolte kokkuleppe olemuslik osa. Neli kohtunikku jäid eriarvamusele ja pidasid tingimust kaitse eelduseks. Eesti seos: VÕS § 449 (kindlustusjuhtumist teatamata jätmise tagajärjed) ja põhjusliku seose nõue.
Lahendi tekst: caselaw.findlaw.com (kordustrükk)
KKO 2011:5
Soome Riigikohus (Korkein oikeus), 17.01.2011 · Soome · p 17-19 · investeerimisriskiga elukindlustus; lepingueelne teabekohustus; investeerimiskogemus
Kindlustusvõtjad kaotasid investeerimisriskiga säästuelukindlustuses suure osa investeeritud rahast, kuna aktsiafondide väärtus langes, ning nõudsid kahjuhüvitist teabekohustuse rikkumise tõttu. Riigikohus leidis, et kirjalik pakkumine ja tingimused ei täitnud üksi teabekohustust, sest need ei kirjeldanud riski suurust ja pakkumine andis tulust väga atraktiivse pildi (p 17); pangajuht oli aga isiklikel kohtumistel riski selgitanud ning kliendid olid kogenud investorid, mistõttu teabekohustus oli täidetud (p 18-19). Kindlustusandja ei vastutanud. Eesti seos: investeerimisriskiga elukindlustuse teabekohustus ja kliendi teadmiste arvestamine.
Cass. 2e civ., 18.04.2013, nº 12-19.519
Prantsusmaa kassatsioonikohus, teine tsiviilkoda, 18.04.2013 · Prantsusmaa · aegumine; kindlustusandja teavitamiskohustus; Code des assurances art R112-1 ja L114-1
Kindlustusandja tugines kaheaastasele aegumistähtajale, kuid poliis ei selgitanud aegumise katkemise tavapäraseid aluseid. Kassatsioonikohus leidis, et poliis peab Code des assurances art R112-1 järgi meenutama aegumise reegleid, sealhulgas aegumise katkemise tavapäraseid põhjuseid; vastasel korral ei saa kindlustusandja kindlustatu vastu tugineda kaheaastasele aegumistähtajale. Otsus tühistati. Eesti seos: VÕS § 475 aegumine ja kindlustusvõtja teavitamine tähtaegadest.
Lahendi tekst: legifrance.gouv.fr
Cass. ch. mixte, 07.02.2014, nº 12-85.107
Prantsusmaa kassatsioonikohus, segakoda, 07.02.2014 · Prantsusmaa · lepingueelne teavitamine; täpsed küsimused; tahtlik valeandmete esitamine; Code des assurances art L113-2 ja L113-8
Kindlustusandja väitis, et kindlustusvõtja oli eritingimustesse eeltrükitud kinnituste kaudu esitanud tahtlikult valeandmeid, ning nõudis lepingu kehtetuks tunnistamist. Kassatsioonikohtu segakoda leidis, et kindlustusvõtja peab täpselt vastama kindlustusandja poolt lepingu sõlmimisel esitatud täpsetele küsimustele ning lepingu kehtetuks tunnistamine tahtlike valeandmete tõttu saab tugineda üksnes nende küsimuste vastustele, mitte eritingimustesse trükitud deklaratsioonidele. Otsus tühistati selles osas. Eesti seos: VÕS § 440 ja küsimustiku tähtsus teatamiskohustuse sisustamisel.
Lahendi tekst: legifrance.gouv.fr
BGH 12.03.2014, IV ZR 306/13
Saksamaa Liidukohus (BGH), IV tsiviilsenat, 12.03.2014 · Saksamaa · juhtlause; Rn 9-13 · lepingueelne teavitamine; pettus; taganemine; hoiatamiskohustus; maakleri pettuse omistamine
Eraravikindlustuse taotluses jäeti pahatahtlikult märkimata olulised haigused ning kindlustusandja taganes lepingust, kuigi ta ei olnud kindlustusvõtjat eraldi tekstivormis teatisega teavitamiskohustuse rikkumise tagajärgedest hoiatanud. Liidukohus leidis, et pahatahtlikult tegutsenud kindlustusvõtja ei saa tugineda hoiatuse puudumisele (VVG § 19 lg 5) ning kindlustusandja võis lepingust taganeda; maakleri pettus omistati kindlustusvõtjale. Revisjon jäeti rahuldamata. Eesti seos: VÕS §-d 440 kuni 442 ja kindlustusandja taganemisõigus pettuse korral.
Lahendi andmed ja tekst: dejure.org
Maxwell v Highway Hauliers Pty Ltd [2014] HCA 33
Austraalia ülemkohus (High Court), 10.09.2014 · Austraalia · p 27 · Insurance Contracts Act 1984 s 54; juhtide testimise tingimus; põhjuslik seos
Veoautode kindlustus nägi ette, et juhid pidid läbima teatud testi; õnnetuses osalenud juhid ei olnud testi läbinud, kuid see ei olnud kahjuga seotud. Austraalia ülemkohus leidis, et s 54 kohaldus: testimata jätmine oli poliisiperioodil toimunud tegevusetus ehk seaduse mõttes tegu, mis ei põhjustanud ega soodustanud kahju; tähtsust ei olnud sellel, kuidas poliis välistuse tagajärje sõnastas (p 27). Kindlustusandjad ei saanud hüvitisest keelduda. Eesti seos: proportsionaalsuse ja põhjusliku seose põhimõte ohutusnõuete rikkumisel (VÕS § 452 lg 2).
Cass. 2e civ., 17.06.2021, nº 19-24.467
Prantsusmaa kassatsioonikohus, teine tsiviilkoda, 17.06.2021 · Prantsusmaa · p 6-9 · laenukindlustus; seljahaiguste välistus; vormiline selgus; panga selgitamiskohustus
Laenukindlustuse välistus loetles mitu seljahaigust ning lisas „ja muud seljavalud“. Kassatsioonikohus leidis, et välistus peab olema vormiliselt selge ja piiratud (p 6) ning selline klausel neile nõuetele ei vastanud ega olnud kohaldatav isegi siis, kui kindlustatu haigus oli loetelus täpselt nimetatud (p 7, 9); lisaks käsitles kohus panga selgitamiskohustust. Hilisem lahend 2e civ. 17.09.2026, nº 25-12.441 muutis välistuse kehtetuse ulatuse käsitlust: iga välistust hinnatakse eraldi. Eesti seos: välistuse selgus ja tüüptingimuse osaline tühisus (VÕS § 42).
Lahendi tekst: legifrance.gouv.fr
HR-2021-2404-A (Eika Forsikring AS v A)
Norra Riigikohus (Høyesterett), 07.12.2021 · Norra · p 41, 43, 51, 54, 61, 66 · kindlustuslepingu seadus (FAL) § 8-5; kuuekuuline hagi esitamise tähtaeg; lepitusorgan; nõude lõppemine
Kindlustusandja keeldus hüvitisest ja teatas kindlustatule kuuekuulisest tähtajast, mille jooksul tuli asi kohtusse viia. Riigikohus leidis, et FAL § 8-5 lg 2 tähtaeg on aegumistähtaja laadi reegel, mille möödumisel kindlustatu kaotab nõude (p 41, 43, 54); kaebus lepitusorganile (forliksråd) peatas tähtaja, kuid selle mõju lõppes aasta pärast lepitusmenetluse lõppu ning hilisem hagi oli tähtaja möödumise tõttu lõppenud (p 51, 54). Kindlustusandja kaebus rahuldati (p 61, 66). Eesti seos: VÕS § 475 nõuete aegumine ja kindlustusandja teavitamine.
Haris Marine Products v. Export Credit Guarantee Corporation (ECGC) Ltd., [2022] 17 S.C.R. 297
India ülemkohus, 25.04.2022 · India · p 3, 5, 15-20, 22 · ekspordikrediidikindlustus; ebaselge lähetamiskuupäev; contra proferentem; laadimise kuupäev
Ekspordikrediidi poliis kattis välisostja makseviivituse, kuid lähetamise kuupäev ei olnud poliisis üheselt määratletud ning kindlustusandja lähtus ekspordijuhendi alusel konossemendile märgitud pardalevõtmise kuupäevast, mis oli päev enne kaitse algust (p 3, 5). India ülemkohus leidis, et otsustav oli ostja maksekohustuse rikkumine, mis toimus kaitseperioodil (p 15), ebaselge tingimus tuleb tõlgendada selle koostanud kindlustusandja kahjuks (p 16) ning lähetamise kuupäevaks tuli lugeda konossemendi kuupäev (p 17); ekspordijuhend ei saanud poliisi muuta ega toetanud ka keeldumist (p 18-20). Kindlustusandja pidi hüvitise koos intressiga maksma (p 22). Eesti seos: ebaselge tüüptingimuse tõlgendamine VÕS § 39 järgi.