Отказ в связи с нарушением преддоговорной обязанности по уведомлению

Коротко. Если страховщик после наступления ущерба обнаруживает, что страхователь при заключении договора не сообщил о существенном обстоятельстве или предоставил неправильную информацию, он не может просто «отказать». Обязательственно-правовой закон (VÕS) предоставляет ему определенные средства: отступление от договора при виновном нарушении в течение одного месяца с момента, когда ему стало об этом известно, увеличение страхового взноса (страховой премии) при невиновном нарушении и аннулирование в случае обмана.¹ При отступлении от договора после наступления страхового случая страховщик все же должен платить, если нераскрытое обстоятельство не повлияло на страховой случай и не исключает и не ограничивает его обязательство; возмещение может уменьшиться в соответствии с соотношением страховых взносов.² Государственный суд последовательно разграничивает преддоговорную информацию и увеличение вероятности страхового риска (повышение страхового риска): если страховщик не отступает от договора, он не может использовать то же обстоятельство через нормы об увеличении вероятности страхового риска.³

1. Типичное письмо об отказе и его проблемы

На практике страхователь часто получает письмо, содержание которого примерно следующее: «При заключении договора вы не сообщили, что в здании хранятся легковоспламеняющиеся жидкости. Поэтому мы отказываем в возмещении». С правовой точки зрения в таком письме несколько проблем:

• основание не названо: отступает ли страховщик от договора (VÕS § 441), аннулирует ли его (TsÜS § 94) или ссылается на что-то иное?
• преобразовательное право не осуществлено: простой отказ в возмещении (в выплате страхового возмещения) не является отступлением от договора; договор продолжает действовать;
• срок неясен: когда страховщику стало известно об обстоятельстве и дошло ли письмо до страхователя в течение одного месяца?
• причинная связь не оценена: повлияло ли нераскрытое обстоятельство на страховой случай?

Поэтому первым ответом страхователя должен быть письменный вопрос: на какую норму и какое преобразовательное право ссылается страховщик и когда ему стало известно об обстоятельстве.

2. Предпосылки отступления от договора

2.1. Нарушение

Страхователь должен сообщить обо всех известных ему существенных обстоятельствах; обстоятельство, о котором был задан письменный вопрос, предполагается существенным. Не нужно сообщать об обстоятельстве, которое известно страховщику или в отношении которого можно разумно предполагать, что оно ему известно.⁴ Основанием для отступления от договора является несообщение о существенном обстоятельстве, умышленное уклонение от того, чтобы о нем узнать, или предоставление неправильной информации.⁵

2.2. Исключения

Страховщик не вправе отступить от договора, если он знал о действительных обстоятельствах, если нарушение не было виновным, если обстоятельство отпало до наступления страхового случая или если он отказался от права на отступление.⁶ При использовании анкеты отступить от договора в связи с обстоятельством, о котором не спрашивали, можно только в случае умышленного сокрытия.⁷

2.3. Срок

Отступить от договора можно в течение одного месяца с момента, когда страховщик узнал или должен был узнать о нарушении, и не по истечении трех лет с момента заключения договора.⁸ По истечении срока отступление от договора невозможно, и суд может разрешить дело исключительно на основании срока.

3. Что происходит с возмещением после отступления от договора?

Если страховщик отступает от договора после наступления страхового случая, необходимо ответить на три вопроса:⁹

1. Повлияло ли нераскрытое обстоятельство на наступление страхового случая? Например, нераскрытая прежняя кража не влияет на последующий пожар; нераскрытое хранение легковоспламеняющихся веществ может повлиять на пожар.
2. Исключает или ограничивает ли обстоятельство обязательство страховщика? Например, если нераскрытый способ использования повлек бы применение исключения, обязательство ограничено в соответствующем объеме.
3. Каково соотношение страховых взносов? Если страхователь уплатил 1 000 евро, а правильный взнос составил бы 1 250 евро, уменьшение возмещения в этой пропорции (80%) может быть обоснованным и в том случае, если обстоятельство не повлияло на страховой случай.

Если обстоятельство не повлияло на страховой случай и не исключает обязательство, страховщик должен платить, даже если он отступил от договора. В таком случае отступление прекращает договор на будущее, но не лишает возмещения.

4. Если страховщик не отступает от договора

4.1. Путь через увеличение вероятности страхового риска закрыт

Государственный суд пришел к выводу, что если при заключении договора была предоставлена неправильная информация о площади здания, это могло бы иметь значение, если бы страховщик отступил от договора; при уменьшении возмещения на основании норм об увеличении вероятности страхового риска это обстоятельство значения не имело.¹⁰ В более позднем решении коллегия подтвердила, что неправильная информация может иметь значение как нарушение обязанности по уведомлению, последствия которого следует выводить из VÕS § 440 и последующих статей, а не из норм о неполном страховании.¹¹

4.2. Путь через неполное страхование закрыт

Страховщик не может «исправить» преддоговорную неправильную информацию о размере или стоимости здания через неполное страхование, если страховая сумма согласована как стоимость восстановления.¹²

4.3. Что остается

Если страховщик не отступил от договора, это не устраняет самостоятельные основания, предпосылки которых выполнены:

• аннулирование в связи с обманом: в течение шести месяцев с момента, когда стало известно, если умысел доказан (см. обман);
• умышленный страховой случай;
• нарушение предусмотренной условиями обязанности в пределах VÕS § 452 ч. 2, если это самостоятельная обязанность (а не преддоговорная информация);
• увеличение страхового взноса при невиновном нарушении в течение одного месяца.¹³

5. Контраргументы страхователя

1. Страховщик не спрашивал. При использовании анкеты отступить от договора в связи с обстоятельством, о котором не спрашивали, можно только в случае умышленного сокрытия; страховщик, который не уточнил оставшийся без ответа вопрос, не может предполагать отрицательный ответ.
2. Вопрос был неопределенным. Оценочный вопрос («достаточны ли меры?») не создает ясного стандарта существенности.
3. Страховщик знал или должен был знать. Прежние отношения с клиентом, осмотр, публичные регистры, документы, переданные брокером.
4. Нарушение не было виновным. Страхователь не знал об обстоятельстве или разумно считал его несущественным.
5. Срок истек. Знание возникло раньше чем за месяц до получения заявления об отступлении от договора.
6. Обстоятельство не повлияло на страховой случай.
7. Страховщик подтвердил договор. Он продлил договор или принимал взносы, зная об обстоятельстве (запрет противоречивого поведения).¹⁴

6. Контрольный список для страховщика

1. Зафиксируйте дату и источник самого раннего конкретного знания; отличайте подозрение от знания.
2. Проверьте, был ли об обстоятельстве задан письменный вопрос и как был сформулирован вопрос.
3. Оцените вину; при отсутствии вины примите решение об увеличении страхового взноса.
4. Сделайте ясное заявление об отступлении от договора в течение одного месяца и обеспечьте его получение.
5. Оцените причинную связь со страховым случаем и рассчитайте соотношение страховых взносов.
6. Если есть доказательства умысла, рассмотрите аннулирование в течение шести месяцев в качестве альтернативы или дополнительно.
7. Тем временем избегайте действий, которые могут означать подтверждение договора.

Связанные страницы

• Преддоговорная обязанность по уведомлению
• Отступление от договора
• Обман
• Увеличение вероятности страхового риска как основание отказа

Примечания