Исключения в страховании: когда исключение действует, а когда нет

Коротко. Исключение является положением условий страхования, которое выводит определенный риск, ущерб или ситуацию из-под страховой защиты. Действующее подлинное исключение означает отсутствие страховой защиты без применения правил о вине и соразмерности, действующих при нарушении обязанности проявлять прилежание (VÕS § 452 ч. 2): вина страхователя и влияние нарушения здесь не оцениваются. Это не означает, что причинная связь всегда не имеет значения: если исключение сформулировано через причину (например, «ущерб, причиненный износом»), страховщик должен доказать и причинную связь, которой требует формулировка исключения. Однако страховщик может ссылаться на исключение только в том случае, если (1) условие стало частью договора, (2) оно ясно для разумного страхователя, (3) оно в действительности не является обязанностью страхователя проявлять прилежание (заботливость и осмотрительность), (4) оно не противоречит полуимперативной норме и не причиняет неразумно вред и (5) страховщик доказывает обстоятельства исключения.¹ Государственный суд неоднократно подчеркивал, что сформулированное как исключение условие, наступление которого зависит от поведения страхователя, как правило, является обязанностью проявлять прилежание, к которой применяется пропорциональность.² Закон сам исключает умышленно вызванный страховой случай; исключение на случай грубой халатности (грубой небрежности) допустимо, но должно укладываться в пределы VÕS § 452 ч. 2.³

1. Виды исключений

В условиях страхования исключения встречаются в нескольких формах:

2. Пять уровней проверки

2.1. Стало ли исключение частью договора?

Типовые условия становятся частью договора, если страховщик ясно указал на них и у страхователя была возможность с ними ознакомиться. Частью договора не становится условие, которое настолько необычно или непонятно, что страхователь не должен был разумно ожидать его наличия.⁴ Государственный суд пришел к выводу, что условия страхования каско, согласно которым кража является страховым случаем только тогда, когда все механические и электронные ключи находятся во владении собственника, во взаимосвязи с другим исключением допускали различное толкование и не стали частью договора.⁵ Исключение, добавленное при продлении договора, не действует, если страховщик отдельно не обратил на него внимание как на отличие.⁶

2.2. Является ли исключение ясным?

Исключение толкуется так, как его должен был понимать разумный страхователь; в случае сомнения в ущерб страховщику.⁷ Если страховщик желает ограничить предполагаемую законом страховую защиту, он должен сделать это ясно.⁸

2.3. Является ли исключение в действительности обязанностью проявлять прилежание?

Это поворотный пункт большинства споров об исключениях. Прежде чем проверять ничтожность, необходимо установить, исключает ли условие страховой случай или регулирует обязанность проявлять прилежание; критерий состоит в том, зависит ли наступление условия от поведения страхователя.⁹ Если это обязанность проявлять прилежание, действует пропорциональность: страховщик освобождается только в той мере, в какой нарушение увеличило вероятность наступления страхового случая, и это должен доказать страховщик.¹⁰ Подробнее см. исключение или требование безопасности.

2.4. Действует ли исключение по существу?

Исключение может быть ничтожным, если оно отклоняется во вред страхователю от полуимперативной нормы или неразумно причиняет ему вред, например ставит под сомнение достижение цели договора.¹¹ Основной предмет договора (основное описание страхового случая), как правило, не подвергается контролю содержания, однако он должен быть ясным (см. условия, неразумно причиняющие вред).

2.5. Доказал ли страховщик обстоятельства исключения?

Исключение является возражением страховщика; он должен доказать, что причина ущерба подпадает под исключение. Например, при исключении износа страховщик должен показать, что ущерб причинил износ, а не внезапное событие.

3. Исключения в связи с умыслом и грубой халатностью

3.1. Умысел

Страховщик освобождается, если страхователь, застрахованное лицо или выгодоприобретатель умышленно вызвал страховой случай; отклоняющееся соглашение является ничтожным.¹² В страховании ответственности страховщик освобождается, если страхователь умышленно и противоправно вызвал событие, из которого вытекает его ответственность; для этого достаточно косвенного умысла.¹³ Государственный суд подчеркнул, что отсутствие страховой защиты при умысле является общим принципом страхования; по делу об обязательном страховании ответственности управляющего в деле о банкротстве страховщик мог ссылаться на условие, согласно которому умышленное нарушение обязанности управляющим не является страховым случаем.¹⁴

3.2. Грубая халатность

VÕS § 452 ч. 1 не запрещает соглашения, по которым страховщик освобождается и в случае грубой халатности.¹⁵ Однако такие соглашения должны укладываться в пределы VÕS § 452 ч. 2.¹⁶ Государственный суд по делу о страховании от несчастных случаев пришел к выводу, что условие, полностью освобождающее страховщика при грубой неосторожности застрахованного лица, необходимо оценивать с учетом пропорциональности: страховщик освобождается только в той мере, в какой нарушение увеличило вероятность наступления страхового случая.¹⁷ В страховании каско коллегия пришла к выводу, что исключение на случай грубой халатности является типовым условием, действительность которого необходимо проверять.¹⁸ См. умысел и грубая халатность.

3.3. Исключение в связи с опьянением

Исключение в связи с опьянением обычно встречается в страховании каско и страховании от несчастных случаев. Государственный суд в страховании каско пришел к выводу, что страховщик может полностью освободиться, если опьянение было прямой и единственной причиной происшествия;¹⁹ в страховании от несчастных случаев, что если опьянение не было единственной причиной, возмещение можно лишь уменьшить, и что предполагается, что вред здоровью застрахованного лица произошел вследствие обстоятельства, не зависящего от него.²⁰

4. Исключения в связи с осведомленностью в страховании ответственности

В полисах, основанных на принципе предъявления требования, обычно исключаются требования, вытекающие из обстоятельств, о которых застрахованное лицо знало до начала страхового периода. Для страховой защиты с обратной силой закон предусматривает, что у страховщика нет обязательства по исполнению, если страхователь знал или должен был знать, что страховой случай уже произошел.²¹ При толковании исключения в связи с осведомленностью необходимо различать, касается ли оно объективного знания (наступление обстоятельства) или субъективной оценки (предположило бы разумное лицо требование или нет). Поскольку то же обстоятельство часто является и вопросом преддоговорной информации, необходимо учитывать и правила об отступлении от договора (см. claims made и ретроактивная дата).

5. Контраргументы против исключения: контрольный список

1. Условие не стало частью договора (не было передано; является неожиданным (необычным); отличие, добавленное при продлении договора).
2. Условие неясно, и разумный страхователь понимал его иначе.
3. Условие в действительности является обязанностью проявлять прилежание; страховщик не доказал причинную связь.
4. Условие противоречит полуимперативной норме или неразумно причиняет вред.
5. Обстоятельства исключения не доказаны (причина ущерба иная).
6. Страховщик ранее вел себя так, как будто исключение не применяется (например, выплатил возмещение за похожий ущерб, подтвердил страховую защиту).

Связанные страницы

• Отсутствие страховой защиты
• Умысел и грубая халатность
• Типичные проблемные условия
• Практика Государственного суда: исключения

Примечания