Два ранних решения касаются видов страхования, по которым более поздняя практика Государственного суда отсутствует. Решение по гарантийному страхованию подчеркивает защиту выгодоприобретателя от последующих соглашений страхователя и страховщика; решение по перестрахованию подтверждает, что договор перестрахования не является полностью независимым от договоров прямого страхования и толкуется исходя из действительной воли сторон. Оба решения вынесены на основании права, действовавшего до вступления в силу VÕS.
RKTKo 02.10.2002, 3-2-1-94-02
Решение · пп. 8, 10-11 · гарантийное и кредитное страхование; выгодоприобретатель; преобразование договора в сострахование · право, действовавшее до VÕS
Страховщик застраховал риск продавца, заключавшийся в том, что покупатель вследствие неплатежеспособности не оплатит товар. Последующее соглашение страхователя и страховщика, которым договор, как утверждалось, был преобразован в договор сострахования, не было обязательным для выгодоприобретателя. Цель договора состояла в обеспечении исполнения требования выгодоприобретателя, и это обеспечение нельзя было ухудшить без его участия.
RKTKo 02.12.2003, 3-2-1-136-03
Решение · пп. 11-12 · перестрахование; международное дорожно-транспортное страхование (дорожное страхование); толкование договора; действительная воля · право, действовавшее до VÕS
Договор перестрахования нельзя было рассматривать в отрыве от перестрахованных договоров международного дорожно-транспортного страхования, поскольку его исполнение зависело от исполнения вытекающих из них обязательств; поэтому подлежал применению и действовавший на момент возникновения ущерба Закон о дорожно-транспортном страховании (Закон о дорожном страховании). Окружной суд нарушил правило толкования сделки, согласно которому исходят из действительной воли сторон.