Euroopa Kohtu järjekindel joon on, et kohustuslik liikluskindlustus peab kaitsma kannatanut ka siis, kui kindlustusandjal on kindlustusvõtja või juhi vastu lepingulisi vastuväiteid. Lepingu tühisusele, välistustele ega kindlustatu joobele ei saa kannatanu ees tugineda (Ruiz Bernáldez, Fidelidade, Churchill, Matmut). Kindlustusandja lepingulised vastuväited ei välista üldjuhul kannatanu kaitset; kindlustusandja kaitsevahendiks jääb tagasinõue, kuid see vajab eraldi õiguslikku alust ja selle piiride kontrolli: Matmuti järgi ei või kindlustusandja üldjuhul nõuda kannatanud kaassõitjast kindlustusvõtjalt kogu hüvitist tagasi pelgalt lepingu sõlmimisel antud tahtlike valeandmete tõttu sõiduki tavapärase juhi kohta; lahend jätab alles õiguse kuritarvitamise erandi. Teisalt ei ühtlusta direktiivid tsiviilvastutuse õigust: kannatanu osa kahju tekkimises ja vastutuse alused jäävad siseriiklikuks, kuni need ei võta kindlustuskaitselt kasulikku mõju (Ambrósio Lavrador, Marques Almeida, Neto de Sousa). Eestis vt LKindlS § 16 (lepingutingimuste piirangud) ja §-d 52 kuni 59 (tagasinõuded).
Leht on osa Euroopa Kohtu kindlustusõiguse lahendite ülevaatest. Viitamise, lingide ja ajalise kohaldatavuse selgitused on kasutamisjuhises.
EKo 28.03.1996, C-129/94, Ruiz Bernáldez
Eelotsus, viies koda · ECLI:EU:C:1996:143 · p 24 · direktiiv 72/166/EMÜ art 3 lg 1; joobes juht; vastuväide kannatanule
Hispaanias sõitis joobes juht autoga kauplusesse; siseriiklik õigus lubas kindlustusandjal joobe korral kolmandatele isikutele tekitatud kahju hüvitamisest keelduda. Euroopa Kohus leidis, et kohustusliku kindlustuse leping ei või ette näha, et kindlustusandja ei hüvita teatud juhtudel, eelkõige juhi joobe korral, kolmandatele isikutele tekitatud kahju; leping võib aga anda kindlustusandjale tagasinõude kindlustatu vastu. Lahend on liikluskindlustuse „kannatanu ees maksa, siis nõua tagasi“ põhimõtte alus; Eestis vt LKindlS § 53 (tagasinõue sõidukijuhi vastu).
Otsus EUR-Lexis (inglise keeles) · CURIA
EKo 30.06.2005, C-537/03, Candolin jt
Eelotsus, esimene koda · ECLI:EU:C:2005:417 · p 35 · direktiiv 84/5/EMÜ art 2 lg 1; direktiiv 90/232/EMÜ art 1; kaassõitja osa; joobes juht
Soomes sõitsid kaassõitjad autos, mida juhtis joobes isik; üks kaassõitjatest oli sõiduki omanik. Siseriiklik õigus võimaldas kaassõitja hüvitist piirata või sellest keelduda, kui kaassõitja teadis juhi joobest. Euroopa Kohus leidis, et kaassõitjat ei või tema enda osa tõttu kahju tekkimises jätta hüvitiseta ega piirata hüvitist ebaproportsionaalselt; see, et kaassõitja on sõiduki omanik, ei muuda tulemust. Hüvitist võib vähendada üksnes erandlikult ja proportsionaalselt, juhtumi asjaolusid hinnates.
EKo 19.04.2007, C-356/05, Farrell
Eelotsus, esimene koda · ECLI:EU:C:2007:229 · p 36, 44 · direktiiv 90/232/EMÜ art 1; istekohata sõitjaruum; vahetu õigusmõju
Iirimaal sai kahju kannatanu vigastada, sõites kaubiku osas, kuhu ei olnud kaassõitjaistet kavandatud ega ehitatud; siseriiklik õigus jättis sellised sõitjad kindlustuskaitsest välja. Euroopa Kohus leidis, et kolmanda direktiivi art 1 on sellise välistusega vastuolus (p 36) ning säte on piisavalt selge ja tingimusteta, et sellel oleks vahetu õigusmõju (p 44); siseriiklik kohus pidi kontrollima, kas sellele saab tugineda organi vastu, kes täidab riigi ülesannet. Järg: C-413/15 Farrell II ja C-122/17 Smith.
EKo 09.06.2011, C-409/09, Ambrósio Lavrador
Eelotsus, kolmas koda · ECLI:EU:C:2011:371 · p 35 · direktiivid 72/166/EMÜ, 84/5/EMÜ, 90/232/EMÜ; kannatanu osa; siseriiklik vastutusõigus
Portugali eelotsuseasjas oli kannatanu ise kahju tekkimisele kaasa aidanud. Euroopa Kohus leidis, et direktiividega ei ole vastuolus siseriiklikud tsiviilvastutuse normid, mis võimaldavad kannatanu hüvitisnõuet välistada või piirata, hinnates juhtumipõhiselt tema ainuõiguslikku või osalist panust kahju tekkimisse. Samale joonele asus Euroopa Kohus otsuses 17.03.2011, C-484/09, Carvalho Ferreira Santos (p 46): kahe sõiduki kokkupõrkes võib vastutuse jagada sõidukite osa järgi kahju tekkimises, kui juhtidele süüd omistada ei saa. Eestis kohaldub kannatanu osa hindamisele üldine vastutusõigus (LKindlS § 23).
EKo 01.12.2011, C-442/10, Churchill Insurance Company ja Evans
Eelotsus, neljas koda · ECLI:EU:C:2011:799 · p 44, 50 · direktiiv 84/5/EMÜ art 2 lg 1; direktiiv 90/232/EMÜ art 1; kindlustamata juht; kaassõitja
Ühendkuningriigis lubas kindlustatud kindlustusvõtja oma autot juhtida isikul, kes ei olnud poliisi alusel kindlustatud, ning sai ise kaassõitjana vigastada. Siseriiklik õigus välistas sellisel juhul kindlustusandja hüvitamiskohustuse. Euroopa Kohus leidis, et direktiividega on vastuolus normid, mis automaatselt välistavad kaassõitjast kannatanule hüvitise maksmise, kui ta oli ise kindlustatud juhina ja andis kindlustamata isikule loa juhtida (p 44); tulemus ei sõltu sellest, kas kannatanu teadis, et juht on kindlustamata (p 50).
EKo 23.10.2012, C-300/10, Marques Almeida
Eelotsus, suurkoda · ECLI:EU:C:2012:656 · p 39 · direktiivid 72/166/EMÜ, 84/5/EMÜ, 90/232/EMÜ; kaassõitja; vastutuse piiramine
Portugalis sai kaassõitja vigastada kahe sõiduki kokkupõrkes, mille eest juhid ei vastutanud, ning tema hüvitist vähendati tema enda käitumise tõttu. Suurkoda leidis, et direktiividega ei ole vastuolus siseriiklikud normid, mis sellises olukorras võimaldavad kindlustatud isikute tsiviilvastutust piirata või välistada. Lahend kinnitab Euroopa Kohtu eristust: vastutuse olemasolu ja ulatus on siseriikliku õiguse küsimus, kindlustuskaitse kasulik mõju aga liidu õiguse küsimus.
EKo 20.07.2017, C-287/16, Fidelidade-Companhia de Seguros
Eelotsus, kuues koda · ECLI:EU:C:2017:575 · p 37 · direktiiv 72/166/EMÜ art 3 lg 1; direktiiv 84/5/EMÜ art 2 lg 1; valeandmed; lepingu tühisus
Portugalis oli liikluskindlustuse leping sõlmitud valeandmetega sõiduki omaniku ja peamise juhi kohta ning kindlustusvõtjal puudus majanduslik huvi lepingu sõlmimiseks; õnnetuses hukkus kaassõitja. Euroopa Kohus leidis, et kindlustusandja ei saa kolmandatest isikutest kannatanute vastu tugineda lepingu tühisusele, mis tuleneb kindlustusvõtja valeandmetest omaniku ja peamise juhi kohta või kindlustushuvi puudumisest. Eestis tähendab see, et lepingueelse teatamiskohustuse rikkumise tagajärjed (VÕS §-d 440 kuni 442) ei kandu kahjustatud isikule; kindlustusandjale jääb tagasinõue.
EKo 07.09.2017, C-506/16, Neto de Sousa
Eelotsus, kuues koda · ECLI:EU:C:2017:642 · p 38 · direktiivid 72/166/EMÜ, 84/5/EMÜ, 90/232/EMÜ; süüdi olev juht; abikaasa surm
Portugalis põhjustas juht õnnetuse, milles hukkus kaassõitjana tema abikaasa; juht nõudis hüvitist varalise kahju eest, mis talle abikaasa surmaga tekkis. Euroopa Kohus leidis, et direktiividega ei ole vastuolus siseriiklik õigus, mis välistab õnnetuse eest süü tõttu vastutava juhi õiguse saada sellist hüvitist. Lahend kinnitab, et direktiivid ei ühtlusta tsiviilvastutuse õigust: küsimus, kas ja kellele vastutus tekib, jääb siseriiklikuks.
EKo 14.09.2017, C-503/16, Delgado Mendes
Eelotsus, kuues koda · ECLI:EU:C:2017:681 · p 61 · direktiivid 72/166/EMÜ, 84/5/EMÜ, 90/232/EMÜ; varastatud sõiduk; omanik jalakäijana
Portugalis varastati kindlustatud sõiduk ja vargad sõitsid sellega otsa sõiduki omanikule, kes oli ühtlasi kindlustusvõtja ja liikus jalakäijana. Siseriiklik õigus välistas tema isiku- ja varakahju hüvitamise üksnes seetõttu, et ta oli kindlustusvõtja ja sõiduki omanik. Euroopa Kohus leidis, et selline välistus on direktiividega vastuolus. Lahend näitab, et kindlustusvõtja või omaniku staatus ei võta kannatanult kohustusliku kindlustuse kaitset, kui ta on kahjustatud isik.
EKo 10.10.2017, C-413/15, Farrell II
Eelotsus, suurkoda · ECLI:EU:C:2017:745 · p 29, 42 · ELTL art 288; direktiiv 84/5/EMÜ art 1 lg 4; vahetu õigusmõju; garantiiorgan
Farrelli kaasuse jätkus küsiti, kas direktiivile saab tugineda eraõigusliku garantiiorgani (MIBI) vastu. Suurkoda leidis, et vahetut õigusmõju omavatele direktiivi sätetele saab tugineda ka üksuse vastu, mis ei vasta kõigile Fosteri kriteeriumidele (p 29), sealhulgas eraõigusliku organi vastu, kellele liikmesriik on andnud liikmesriigi kohustusega lahutamatult seotud avaliku ülesande ja selleks tavapärasest ulatuslikumad volitused (p 42). Lahend on oluline garantiiorganite, Eestis liikluskindlustuse fondi (LKindlS § 10), staatuse hindamisel.
EKo 19.09.2024, C-236/23, Matmut
Eelotsus, esimene koda · ECLI:EU:C:2024:761 · p 66 · direktiiv 2009/103/EÜ art 3 ja 13; tahtlikud valeandmed; kindlustusvõtjast kaassõitja
Prantsusmaal oli kindlustusvõtja esitanud hariliku juhi kohta tahtlikult valeandmeid ja sai seejärel õnnetuses kaassõitjana vigastada. Siseriiklik õigus lubas kindlustusandjal tugineda tema vastu lepingu tühisusele ja nõuda välja makstud hüvitis tagasi. Euroopa Kohus leidis, et välja arvatud õiguse kuritarvitamise korral on direktiiviga vastuolus normid, mis lubavad tugineda tühisusele kannatanud kaassõitja vastu, kes on ühtlasi kindlustusvõtja, ning nõuda temalt tagasi kogu talle makstud hüvitis. Lahend kitsendab kindlustusandja tagasinõuet kindlustusvõtjast kannatanu vastu.
EKo 30.04.2025, C-370/24, Nastolo
Eelotsus, üheksas koda · ECLI:EU:C:2025:300 · p 49 · direktiiv 2009/103/EÜ art 13 lg 2 koostoimes art 13 lg 1 ja art 10 lg 1; garantiiorgan; varastatud sõiduk; tõendamiskoormus
Itaalias sai kaassõitja vigastada varastatud sõidukis ja nõudis hüvitist garantiiorganilt; siseriikliku praktika järgi pidi kannatanu tõendama, et ta ei teadnud sõiduki vargusest. Euroopa Kohus leidis, et garantiiorgan saab vabaneda üksnes siis, kui ta ise tõendab, et kannatanu istus vabatahtlikult sõidukisse teades, et see on varastatud; vastupidine tõendamiskoormus on direktiiviga vastuolus. Eestis vt LKindlS § 43 (nõudeõigus fondi vastu).