Piiriülese kahjukäsitluse lahendid käsitlevad välismaise kindlustusandja esindaja volitusi, garantiiorganite kohustusi ja direktiivi mõju eraõiguslikes vaidlustes. Nõuete lahendamise eest vastutav esindaja ja Solventsus II esindaja võivad võtta vastu menetlusdokumente (Spedition Welter, Corporis), kuid liikmesriik ei pea lubama esindajat kindlustusandja asemel kaevata (Vieira de Azevedo). Csonka käsitles varasemat ELi õigusraamistikku, milles kindlustusandja maksejõuetuse korral garantiiorgani loomist ei nõutud. Tänase kaitse aluseks on muu hulgas direktiivi 2009/103/EÜ artiklid 10a ja 25a, mis lisati direktiiviga (EL) 2021/2118; Eestis tuleb kohaldada LKindlS § 50¹ tingimusi. Eraõiguslikus vaidluses ei pea kohus direktiiviga vastuolus olevat siseriiklikku normi kõrvale jätma, kahjustatu võib nõuda riigilt hüvitist (Smith). Eestis vt ka LKindlS § 51 (piiriüleste nõuete lahendajad).
Leht on osa Euroopa Kohtu kindlustusõiguse lahendite ülevaatest. Viitamise, lingide ja ajalise kohaldatavuse selgitused on kasutamisjuhises.
EKo 11.07.2013, C-409/11, Csonka jt
Eelotsus, esimene koda · ECLI:EU:C:2013:512 · p 35 · direktiiv 72/166/EMÜ art 3 lg 1; direktiiv 84/5/EMÜ art 1 lg 4; kindlustusandja maksejõuetus
Ungaris olid hagejad kahju tekitanud kindlustatud sõidukiomanikud, kes pidid oma kindlustusandja maksejõuetuse tõttu kahjuhüvitised ise tasuma ning nõudsid seejärel riigilt hüvitist väidetava puuduliku ülevõtmise eest. Euroopa Kohus leidis, et tollal kohaldatud direktiivid 72/166/EMÜ ja 84/5/EMÜ ei kohustanud looma garantiiorganit kindlustusandja maksejõuetuse juhtudeks ega nõudnud, et kindlustuskohustus hõlmaks seda riski (p 16–20, 35). See on ajaloolise õigusraamistiku järeldus: direktiiviga (EL) 2021/2118 lisati direktiivi 2009/103/EÜ artiklid 10a ja 25a, mis näevad ette kahjustatud isikute maksejõuetuskaitse. Eestis näeb LKindlS § 50¹ ette liikluskindlustuse fondi hüvitise kindlustusandja maksejõuetuse korral; tänast nõudeõigust tuleb hinnata selle sätte tingimuste järgi.
EKo 10.10.2013, C-306/12, Spedition Welter
Eelotsus, teine koda · ECLI:EU:C:2013:650 · p 25, 32 · direktiiv 2009/103/EÜ art 21 lg 5; nõuete lahendamise eest vastutava esindaja volitused menetlusdokumentide vastuvõtmiseks; riigisisese õiguse kooskõlaline tõlgendamine
Saksa kahju kannatanu hageja soovis kätte toimetada hagi Prantsuse kindlustusandja nõuete lahendamise eest vastutavale esindajale Saksamaal. Euroopa Kohus leidis, et esindaja piisavate volituste hulka kuulub õigus võtta vastu kohtumenetluse algatamiseks vajalikke dokumente, sest muidu jääks direktiivi eesmärk, lihtsustada kannatanu nõude lahendamist, saavutamata. Eesti kahjustatud isikule tähendab see, et välisriigi kindlustusandja Eestis tegutsevale nõuete lahendajale saab toimetada kätte ka hagi.
EKo 26.03.2015, C-556/13, Litaksa
Eelotsus, neljas koda · ECLI:EU:C:2015:202 · p 31 · direktiiv 90/232/EMÜ art 2; ühtne kindlustusmakse; territoriaalne kehtivus
Leedu eelotsuseasjas küsiti, kas kindlustusmakse võib olla erinev sõltuvalt sellest, kas sõidukit kasutatakse üksnes põhiasukohariigis või kogu liidus. Euroopa Kohus leidis, et direktiivi mõttes „ühtne kindlustusmakse“ ei ole makse, mis varieerub sõltuvalt sellest, kas kindlustatud sõidukit kasutatakse üksnes põhiasukohariigis või kogu liidus; liikluskindlustus peab ühe maksega katma kogu liidu territooriumi. Lahend puudutab Balti kindlustusandjate hinnastamist; Eestis vt LKindlS § 15 (kindlustuskaitse territoriaalne kehtivus).
EKo 15.12.2016, C-558/15, Vieira de Azevedo
Eelotsus, kuues koda · ECLI:EU:C:2016:957 · p 39 · direktiiv 2000/26/EÜ art 4; nõuete lahendamise eest vastutav esindaja; kostja
Portugalis kaevati välisriigi kindlustusandja nõuete lahendamise eest vastutav esindaja kohtusse kindlustusandja asemel. Euroopa Kohus leidis, et neljanda direktiivi art 4 ei kohusta liikmesriike nägema ette, et esindaja võiks olla kostja kindlustusandja asemel. Esindaja on kättetoimetamise ja kahjukäsitluse adressaat, mitte kindlustusandja asemel vastutav isik; hagi tuleb esitada kindlustusandja vastu.
EKo 07.08.2018, C-122/17, Smith
Eelotsus, suurkoda · ECLI:EU:C:2018:631 · p 57 · direktiiv 90/232/EMÜ art 1; direktiivi horisontaalne mõju; riigivastutus
Iirimaal sai kahju kannatanu vigastada kaubiku istmeteta osas; siseriiklik õigus ja sellega kooskõlas olev poliisitingimus välistasid kindlustuskaitse. Suurkoda leidis, et eraisikute vahelises vaidluses ei pea siseriiklik kohus üksnes liidu õiguse alusel jätma kohaldamata direktiiviga vastuolus olevat siseriiklikku normi ega sellega kooskõlas olevat lepingutingimust; kahjustatu võib nõuda liikmesriigilt hüvitist liidu õiguse rikkumise eest. Lahend näitab direktiivi horisontaalse mõju puudumise praktilist tähtsust kindlustusvaidlustes.
EKo 27.02.2020, C-25/19, Corporis
Eelotsus, kaheksas koda · ECLI:EU:C:2020:126 · p 45 · direktiiv 2009/138/EÜ (Solventsus II) art 152; kahjukindlustusandja esindaja; menetlust algatav dokument
Poolas soovis hageja kätte toimetada Taani kindlustusandja vastu esitatud liikluskahju hagi kindlustusandja esindajale vastuvõtvas liikmesriigis. Euroopa Kohus leidis, et kahjukindlustusandja esindaja määramine Solventsus II art 152 alusel hõlmab volitust võtta vastu liikluskahju asjas menetlust algatav dokument. Lahend on oluline teenuste osutamise vabaduse alusel Eestis tegutsevate välismaiste kindlustusandjate puhul.