Kindlustusmaakleri kohustused tulenevad maaklerilepingust, VÕS-i käsunduslepingu sätetest (VÕS § 658 lg 2, § 620) ja kindlustustegevuse seadusest. Riigikohtu praktika järgi ei ole maakleril seadusest tulenevat kohustust määrata kliendi vara kindlustusväärtust, kuid tal on hoolsus- ja selgitamiskohustus kindlustushuvi väljaselgitamisel ja tingimuste tutvustamisel. Maakleri vastutuse eeldusena tuleb põhjuslik seos tuvastada hüpoteetilise olukorra kaudu: kas nõuetekohase nõustamise korral oleks olnud võimalik sõlmida leping, mis oleks kahju katnud. Põhjuslikku seost tuleb hinnata iga rikkumise osas eraldi.
RKTKo 23.09.2015, 3-2-1-84-15
Otsus · p 9, 11-15 · kindlustusmaakler; ehituse koguriskikindlustus (CAR); olemasolev ehitis; põhjuslik seos; hüpoteetiline olukord
Ehitaja sõlmis maakleri vahendusel ehituse koguriskikindlustuse, mis ei katnud olemasolevale ehitisele tekkivat kahju. Riigikohtu järgi pidid kohtud lahendama hüpoteetilise olukorra: kas maakleril oli võimalik soovitada tingimusi, mis oleksid tõenäoliselt taganud vihmasaju ja ehituspraagi tõttu olemasolevale ehitisele tekkinud kahju hüvitamise. Põhjusliku seose tõendamine on üldjuhul hageja ülesanne, kuid kohus peab täitma selgitamiskohustuse. Maakler peab täitma käsundi oma teadmiste ja võimete kohaselt käsundiandja jaoks parima kasuga.
RKTKo 21.09.2016, 3-2-1-57-16
Otsus · p 16, 21-28 · kindlustusmaakler; kindlustusväärtus; hoolsus- ja selgitamiskohustus; põhjuslik seos
Suuliselt sõlmitud maaklerilepingu korral tulenevad maakleri kohustused VÕS-ist ja kindlustustegevuse seadusest. Maakleril ei ole seadusest tulenevat kohustust määrata kliendi objekti kindlustusväärtust, kuid tal on hoolsus- ja selgitamiskohustus kindlustushuvi väljaselgitamisel ja tingimuste tutvustamisel, mida sisustatakse juhtumi asjaolude järgi; ei ole välistatud, et maakleri kasutamisel määrab kindlustusväärtuse tegelikult maakler. Kui maakler rikkus kohustusi, tuleb põhjuslik seos tuvastada iga rikkumise ja kahju vahel eraldi.