VÕS § 452 lg 1 vabastab kindlustusandja kindlustusjuhtumi tahtliku põhjustamise korral ja see säte kaitseb kindlustusandjat; see ei keela leppida kokku vabanemises ka raske hooletuse korral. Vastutuskindlustuses on erisätteks VÕS § 513 (tahtlik ja õigusvastane põhjustamine), kuid lepinguga võib vabanemise aluseid laiendada; selliseid tüüptingimusi kontrollitakse VÕS §-de 37-44 järgi. Katte ulatuse piirangud peavad olema tingimustes selgelt väljendatud: kui seadusest tulenevalt hõlmatud kulu (nt ravikulud) tahetakse välistada, peab see selgelt nähtuma. Omavahel vastuolus olevad tingimused tõlgendatakse kindlustusvõtja kasuks.
RKTKo 19.12.2005, 3-2-1-144-05
Otsus · p 11-12 · VÕS § 452 lg 1; raske hooletus; vastutuskindlustus; VÕS § 513 erisäte
VÕS § 452 lg 1 eesmärk on välistada kindlustusandja kohustus tahtlikult põhjustatud kindlustusjuhtumi korral; säte ei keela kokkuleppeid, mille järgi kindlustusandja vabaneb ka kindlustusvõtja raske hooletuse korral. Vastutuskindlustuses on VÕS § 513 VÕS § 452 lg 1 suhtes erisäte. Seda lahendit on Riigikohus hiljem korduvalt järginud (nt 3-2-1-70-11, 3-2-1-150-15, 3-2-1-171-13).
RKTKo 22.04.2009, 3-2-1-24-09
Otsus · p 12 · kodukindlustus; kanalisatsiooni kaudu tunginud vesi; vastuolulised tingimused; tarbija kasuks tõlgendamine
Kodukindlustuse tingimuste üks punkt välistas kanalisatsiooni kaudu tungiva suurvee kahju, teine aga määratles kindlustusjuhtumina põhjavee tõusust või üleujutusest tingitud kanalisatsiooni kaudu sissetunginud vee. Riigikohus leidis, et punktid on omavahel vastuolus ning ringkonnakohus oli jätnud arvestamata tarbijakaitse sätted, mille järgi ebaselged tingimused tõlgendatakse tarbija kasuks.
RKTKo 07.06.2011, 3-2-1-35-11
Otsus · p 9, 11-13 · sõidukikindlustus; raske hooletuse välistus; libe tee; kiiruseületamine; tõendamiskoormus; põhjuslik seos
Veoautorong sõitis libedal teel välja. Tüüptingimuse järgi ei vastutanud kindlustusandja, kui kindlustusjuhtumi põhjustas kindlustusvõtja töötaja tahtlus või raske hooletus.
Kolleegium jagas tõendamiskoormuse selgelt: kindlustusvõtja tõendab kindlustusjuhtumi, kindlustusandja hüvitamiskohustuse puudumise. Lubatud sõidukiiruse ületamine libedal teel on raske hooletus (VÕS § 104 lg 4). Vabanemiseks peab siiski olema tuvastatud põhjuslik seos kiiruse ja õnnetuse vahel (conditio sine qua non).
Menetluslikult oluline: kohus ei tohi jätta rahuldamata kindlustusandja tõendite kogumise taotlusi ja seejärel heita talle ette, et ta jättis oma väited tõendamata (TsMS § 230). Lahendile on lisatud eriarvamus, mille järgi tuleb raske hooletuse hindamisel arvestada ka teeolude ootamatut muutust.
RKTKo 06.02.2013, 3-2-1-178-12
Otsus · p 14, 16-18 · reisikindlustus; ravikulud välismaal; VÕS § 476 lg 1; katte piirangu selgus
Kindlustatu vigastas suusatades Šveitsis põlve; kohalik arst pidas operatsiooni kiireloomuliseks, kuid kindlustusandja ja tema abiteenus leidsid, et ta võib opereerimiseks Eestisse naasta. Riigikohus leidis, et õnnetusest tingitud ravikulud on otsese varalise kahjuna VÕS § 476 lg 1 alusel kindlustusse hõlmatud ja nende välistamine peab tingimustest selgelt nähtuma, mida antud juhul ei olnud. Kolleegium tegi ise uue otsuse ja mõistis hüvitise välja.