Коротко. Страховщик может требовать информацию и доказательства, необходимые для установления его обязательства по исполнению, лишь в той мере, в какой их представления можно разумно ожидать от страхователя.1 Возмещение становится подлежащим взысканию после завершения действий, необходимых для установления страхового случая и объема исполнения, и закон предоставляет страхователю средства против затягивания; соглашение об исключении процентов за просрочку ничтожно.2 Уведомление о страховом случае, последствия нарушения обязанности уведомления и установление убытков рассматриваются на странице Обязанности сторон после наступления страхового случая.
1. Информация и доказательства
1.1. Информация, которую можно разумно ожидать
Страховщик может требовать информацию и доказательства, необходимые для установления страхового случая и объема исполнения, в той мере, в какой их представления можно разумно ожидать от страхователя.3 Положение действует в двух направлениях: оно обязывает страхователя к сотрудничеству, но ограничивает требования страховщика.
Государственный суд разъяснил, что VÕS § 448 ч. 2 не регулирует бремя доказывания: страхователь доказывает страховой случай и ущерб, страховщик основание для отказа.4 Если страховой случай по своей природе трудно доказать, например кражу транспортного средства за границей, помимо условий необходимо учитывать, что доказательства можно требовать лишь в объеме, который можно разумно ожидать; суды не обосновали, как сообщение в полицию через три дня повлияло на наступление страхового случая или на его установление.5
1.2. Ограничение средств доказывания
Типовое условие страхования жилья, согласно которому не возмещается имущество, наличие которого не доказано осмотром, остатками или документами, ограничивает право потребителя использовать иные доказательства (например, свидетелей) и является неразумно причиняющим вред; VÕS § 448 ч. 2 также ограничивает требование доказательств тем, что можно разумно ожидать.6 Следовательно, страховщик не может договориться о том, что страховой случай можно доказать только определенным документом.
1.3. Порядок установления страхового случая
Суд должен сначала установить, наступил ли страховой случай, и лишь затем оценить, вправе ли страховщик отказать. Государственный суд отменил решение, которым в иске было отказано на основании требования о передаче свидетельства о регистрации и ключей, без высказывания о том, имел ли вообще место угон.7 Той же логике стоит следовать и при урегулировании убытков и составлении возражений.
2. Наступление срока выплаты возмещения и средства против затягивания
2.1. Момент, когда возмещение становится подлежащим взысканию
Обязательство страховщика по исполнению становится подлежащим взысканию с завершением действий, необходимых для установления страхового случая и объема исполнения со стороны страховщика.8 Государственный суд в деле о пожаре в строении разъяснил, что возмещение становится подлежащим взысканию по истечении разумного срока урегулирования и что уголовное производство не оправдывало отсрочку выплаты до его окончания.9
2.2. Средства страхователя
Закон предоставляет страхователю два конкретных средства:
- если по истечении двух месяцев с момента уведомления о страховом случае страхователь спрашивает, почему действия не завершены, а страховщик не отвечает в течение одного месяца, требование становится подлежащим взысканию;
- если действия не завершены в течение одного месяца с момента уведомления и страховой случай установлен, страхователь может требовать сумму, которую страховщик с учетом обстоятельств в любом случае должен выплатить как минимум (аванс в размере бесспорной части); на время, когда завершению действий мешают обстоятельства, зависящие от страхователя, течение срока приостанавливается.10
В судебном производстве в качестве меры обеспечения иска можно обязать страховщика выплачивать в ходе производства по делу о договоре страхования суммы, которые явно подлежат уплате как минимум.11 Вместе с тем Государственный суд подчеркнул, что для применения этой меры недостаточно общих предпосылок и что перед ее применением может потребоваться заслушать ответчика.12
2.3. Проценты за просрочку
С возмещения, ставшего подлежащим взысканию, необходимо уплатить проценты за просрочку; соглашение о том, что страховщик не уплачивает проценты за просрочку, ничтожно.13 Государственный суд указал, что в требовании о процентах за просрочку нельзя отказать лишь потому, что размер ущерба выяснился только в судебном производстве, если страховщик рассмотрел требование и уменьшил возмещение до нуля; необходимо установить, какие документы были представлены страховщику до судебного производства и когда возмещение стало подлежащим взысканию.14 В добровольном страховании ответственности, при котором у потерпевшего лица нет прямого требования, для выплаты действует двухнедельный срок с момента установления требования; при прямом требовании проценты за просрочку исчисляются по общему правилу.15
3. Решение об отказе и последующие возражения
Страховщик может заявлять в судебном производстве возражения, которые он не назвал в решении об отказе.16 Поэтому страхователь должен проанализировать все возможные основания, а не только названное в решении. Письменное решение об отказе имеет и другое важное последствие: если в нем разъяснено последствие годичного срока для предъявления иска, течение этого срока начинается с получения решения (см. давность и срок для предъявления иска).
Практическая временная шкала действий от уведомления до отказа приведена на странице Обязанности сторон после наступления страхового случая.
Связанные страницы
- Обязанности сторон после наступления страхового случая
- Бремя доказывания
- Доказывание и экспертиза в страховом споре
- Давность и срок для предъявления иска
- Практика Государственного суда: страховой случай и взыскание возмещения
Примечания
-
Võlaõigusseadus [Обязательственно-правовой закон]. – RT I 2001, 81, 487; RT I, 20.06.2026, 18, § 448 ч. 2. Доступно: https://www.riigiteataja.ee/akt/120062026018. ↩
-
VÕS § 450–451. ↩
-
VÕS § 448 ч. 2. ↩
-
RKTKo 05.04.2006, 3-2-1-17-06, п. 11. Доступно: https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-17-06. ↩
-
RKTKo 14.03.2014, 3-2-1-171-13, п. 13–15. Доступно: https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-171-13. ↩
-
RKTKo 28.11.2007, 3-2-1-106-07, п. 10–12. Доступно: https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-106-07. ↩
-
RKTKo 29.11.2004, 3-2-1-120-04, п. 11–15. Доступно: https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-120-04. ↩
-
VÕS § 450 ч. 1. ↩
-
RKTKo 07.11.2012, 3-2-1-133-12, п. 23–26. Доступно: https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-133-12. ↩
-
VÕS § 450 ч. 2–3. ↩
-
Tsiviilkohtumenetluse seadustik [Гражданский процессуальный кодекс]. – RT I 2005, 26, 197; RT I, 20.06.2026, 21, § 378 ч. 1 п. 8. Доступно: https://www.riigiteataja.ee/akt/TsMS. ↩
-
RKTKm 15.03.2010, 3-2-1-17-10, п. 8–11. Доступно: https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-17-10. ↩
-
VÕS § 451. ↩
-
RKTKo 17.11.2004, 3-2-1-131-04, п. 19–21. Доступно: https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-131-04. ↩
-
VÕS § 515 ч. 1; RKTKo 21.09.2016, 3-2-1-57-16, п. 29. Доступно: https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-57-16. ↩
-
RKTKo 14.03.2014, 3-2-1-171-13, п. 10. Доступно: https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-171-13. ↩