Аннулирование договора страхования из-за обмана или заблуждения

Коротко. Страховщик может аннулировать договор страхования, если страхователь ввел его в заблуждение путем обмана; особые положения Обязательственно-правового закона (VÕS) об отступлении от договора это право не исключают.¹ Обманом является умышленное введение в заблуждение или поддержание заблуждения путем сообщения неправильных обстоятельств; к этому приравниваются несообщение, если принцип добросовестности требовал сообщения, а также сообщение непроверенных обстоятельств в качестве достоверных.² Аннулирование осуществляется заявлением другой стороне в течение шести месяцев с момента, когда стало известно об обмане, и не позднее чем через три года после заключения договора.³ Аннулированный договор недействителен с самого начала, полученное возвращается, и Государственный суд по делу об обязательном страховании ответственности управляющего в деле о банкротстве указал, что на основании договора не могут предъявлять требования и третьи лица; в дорожно-транспортном страховании страховщик по праву ЕС, как правило, не может противопоставить потерпевшему недействительность договора, вытекающую из ложных преддоговорных сведений страхователя (Суд Европейского союза, C-287/16, Fidelidade; C-236/23, Matmut, пп. 47, 66, за исключением злоупотребления правом).⁴ Может ли страховщик аннулировать договор и вследствие существенного заблуждения, является спорным.

1. Аннулирование в системе правоохранительных мер по договору страхования

При нарушении преддоговорной обязанности по предоставлению информации у страховщика есть два самостоятельных средства:

• отступление от договора на основании VÕS § 441–442: предполагает виновное (в том числе по халатности) нарушение обязанности уведомления, должно быть осуществлено в течение одного месяца, а после страхового случая действует фильтр причинной связи;
• аннулирование на основании Закона об общей части гражданского кодекса (TsÜS): предполагает обман (умысел), срок составляет шесть месяцев, а последствием является недействительность договора с самого начала.

Закон прямо указывает, что положения об отступлении от договора не исключают права страховщика аннулировать договор вследствие обмана.⁵ Таким образом, страховщик, пропустивший месячный срок для отступления, не утрачивает автоматически права на аннулирование, если он способен доказать обман.

2. Обман (TsÜS § 94)

2.1. Состав

Обманом является умышленное введение лица в заблуждение или поддержание его в заблуждении путем сообщения неправильных обстоятельств с целью склонить его к совершению сделки. К сообщению неправильных обстоятельств приравниваются:

1. несообщение обстоятельств, если согласно принципу добросовестности о них следовало сообщить;
2. сообщение обстоятельств в качестве достоверных без проверки их соответствия действительности, если впоследствии они оказываются неправильными.⁶

Государственный суд разъяснил, что обман всегда предполагает умысел ввести другое лицо в заблуждение; умысел может состоять и в осознании того, что лицо сообщает ложь или умалчивает об истине с целью склонить другое лицо к совершению сделки.⁷ Еще до действующего TsÜS коллегия в деле о страховании жизни подчеркнула, что обман и заблуждение являются разными основаниями недействительности, которые необходимо строго разграничивать; заблуждение может быть следствием и неосторожности.⁸

2.2. Обязанность сообщения в контексте обмана

При решении вопроса о том, следовало ли сообщить об обстоятельстве, учитывается прежде всего, является ли обстоятельство очевидно важным для другой стороны, какими специальными знаниями обладают стороны, каковы разумные возможности другой стороны получить сведения и насколько велики необходимые для этого расходы.⁹ В страховании это означает, что от предпринимателя, имеющего опыт страхования и юридическую поддержку, ожидается лучшее понимание значения обстоятельств, касающихся сути риска, чем от частного лица. С другой стороны, учитываются возможности страховщика самому проверить обстоятельство (регистры, осмотр, прежняя история убытков).

Существенное отличие от отступления от договора: VÕS § 441 ч. 3 ограничивает отступление из-за обстоятельства, о котором не спрашивали, умышленным сокрытием, однако аннулирование это положение не ограничивает. Обман путем умолчания возможен и в отношении обстоятельства, о котором в вопроснике не спрашивали, если добросовестность требовала сообщения.

2.3. Заверения «без проверки»

Второй приравненный состав важен на практике в страховании предприятий, где страхователь подтверждает в вопроснике, что у него есть «достаточные меры контроля» или что «известных требований нет». Если заверение было дано без проверки обстоятельств и оказывается неправильным, оно может быть приравнено к обману. Контраргументы страхователя обычно состоят в том, что вопрос был оценочным и расплывчатым, что отвечавший считал свой ответ правильным и что последующий ущерб сам по себе не доказывает, что заверение было ложным на момент заключения договора.

2.4. Причинная связь

Обман должен был склонить страховщика к заключению договора. Если страховщик заключил бы договор и зная правду (например, обстоятельство не повлияло на оценку риска), основание для аннулирования отсутствует.

3. Заблуждение (TsÜS § 92): может ли страховщик на него ссылаться?

Заблуждением является неправильное представление о фактических обстоятельствах. Сделку, совершенную под влиянием существенного заблуждения, можно аннулировать, в частности, если заблуждение было вызвано несообщением другой стороны, которое требовалось по принципу добросовестности. Аннулировать нельзя, если риск заблуждения несла заблуждавшаяся сторона.¹⁰

Может ли страховщик аннулировать договор вследствие заблуждения, является спорным. В юридической литературе сделан вывод, что VÕS § 440–442 в вопросе преддоговорной информации являются специальным регулированием, которое исключает аннулирование вследствие заблуждения; в противном случае утратили бы значение месячный срок для отступления, требование вины, правило вопросника и фильтр причинной связи, действующий после страхового случая.¹¹ Закон также прямо указывает лишь на то, что положения об отступлении не исключают аннулирования вследствие обмана. Согласно противоположной позиции аннулирование вследствие заблуждения необходимо страховщику в ситуации, когда умысел доказать невозможно. Государственный суд этот вопрос не разрешил. С точки зрения страхователя сильным аргументом является и TsÜS § 92 ч. 5: страховщик, который не спрашивал и не проверял, может нести риск заблуждения.

4. Порядок и сроки аннулирования

4.1. Заявление

Аннулирование осуществляется заявлением другой стороне.¹² Заявление не требует соблюдения формы, и его можно сделать и в судебном производстве, но в пределах срока и так, чтобы оно дошло до адресата. Из заявления должно следовать, что страховщик желает сделать договор недействительным, а желательно и основание аннулирования.

4.2. Сроки

• Шесть месяцев с момента, когда стало известно об обмане или заблуждении.¹³
• Три года с момента совершения сделки как абсолютный предел, действующий и при позднем обнаружении обмана.¹⁴
• Течение сроков приостанавливается лишь в особых случаях, названных в законе.¹⁵

Государственный суд констатировал, что основания обмана могут быть впоследствии дополнены, однако в отношении каждого нового основания течет свой шестимесячный срок.¹⁶ Таким образом, страховщик не может одним своевременно заявленным основанием «открыть» срок для всех обстоятельств, обнаруженных позднее.

4.3. Подтверждение сделки

Право на аннулирование прекращается, если лицо, управомоченное на аннулирование, подтверждает сделку. Если оно, зная об основании аннулирования, исполняет сделку, сделка считается подтвержденной. Если другая сторона в течение срока для аннулирования предлагает подтвердить или аннулировать сделку, право на аннулирование прекращается, если управомоченное лицо в течение разумного срока не сообщит, аннулирует ли оно сделку.¹⁷

В страховании это означает, что страховщик, который после того, как ему стало известно об основании обмана, продлевает договор, принимает страховые взносы (страховые премии) или выплачивает возмещение, мог подтвердить договор. Страхователь, в свою очередь, может ускорить определенность, предложив подтвердить договор.

5. Последствия

5.1. Недействительность с самого начала и возврат

Аннулированная сделка недействительна с самого начала, и полученное возвращается по положениям о неосновательном обогащении.¹⁸ Страховщик возвращает страховые взносы (если не производит зачет) и может потребовать возврата выплаченных возмещений. При аннулировании договора страхования жизни необходимо выплатить возвратную стоимость.¹⁹

5.2. Ущерб, вызванный доверием к сделке

Лицо, аннулировавшее сделку, может потребовать от другой стороны возмещения ущерба с целью поставить его в положение, в котором оно находилось бы, если бы не совершало сделку; другая сторона не обязана возмещать, если она не знала и не должна была знать об обмане или заблуждении.²⁰ Ущерб страховщика, вызванный доверием к сделке, может включать расходы на подготовку и исполнение договора, но не автоматически все расходы на проверку; необходимо доказать ущерб и причинную связь.

5.3. Третьи лица

На основании аннулированного договора требования не могут предъявлять и третьи лица. Государственный суд по делу об обязательном страховании ответственности управляющего в деле о банкротстве подчеркнул, что защита потерпевшего лица предполагает действительный договор; в этом деле страховщик договор не аннулировал (RKTKo 15.10.2025, 2-21-16822/84, п. 13).²¹ Эту позицию нельзя безоговорочно распространять на все виды обязательного страхования: в дорожно-транспортном страховании страховщик по праву ЕС, как правило, не может противопоставить потерпевшему недействительность договора, вытекающую из ложных преддоговорных сведений страхователя (Суд Европейского союза, C-287/16, Fidelidade; C-236/23, Matmut, пп. 47, 66, за исключением злоупотребления правом). Таким образом, аннулирование затрагивает и выгодоприобретателя, застрахованное лицо и, как правило, потерпевшее лицо, что является одной из причин, по которым суды требуют строгого доказывания обмана.

6. Два взгляда в зале суда

Аргументы страховщика: обман возможен и путем умолчания; достаточно косвенного умысла; предприниматель должен был понимать значение обстоятельства, касающегося сути риска; аннулирование не зависит от отступления, и его срок составляет шесть месяцев.

Возражения страхователя: умысел не доказан (халатность, забывчивость, иное понимание вопроса); страховщик не спрашивал или вопрос был расплывчатым; страховщик знал или должен был знать; договор был бы заключен и при знании правды; шестимесячный срок истек; страховщик подтвердил договор продлением или принятием страховых взносов; заявление об аннулировании не дошло до адресата.

Поскольку аннулирование действует по принципу «все или ничего» и затрагивает и третьих лиц, суды требуют убедительного доказывания обмана и умысла.

Связанные страницы

• Отступление от договора
• Преддоговорная обязанность по уведомлению
• Обман как основание для отказа
• Практика Государственного суда: ничтожность, аннулирование, отступление от договора

Примечания