Страховое правоПрисяжный адвокат Олави-Юри Луйк, PhD
Главная / Классификация страхования и страховые услуги: формы, виды и продукты / Страхование от убытков: самые распространенные страховые услуги и их содержание / Страхование имущества: страховая стоимость, неполное страхование и возмещение / Страховая стоимость и неполное страхование имущества

Страховая стоимость и неполное страхование имущества

Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, присяжный адвокат (WIDEN)

Содержание

Коротко. Страховая стоимость представляет собой стоимость застрахованного интереса на момент страхового случая; страховая сумма является верхним пределом обязательства страховщика. Если страховая сумма меньше страховой стоимости, ущерб возмещается согласно VÕS § 482 пропорционально. Однако правило о неполном страховании является диспозитивным и не применяется, если страховая сумма согласована как стоимость восстановления или если договор предусматривает страхование по первому риску. Государственный суд неоднократно указывал, что указанная в полисе страховая сумма сама по себе не является согласованной страховой стоимостью и что при определении страхового возмещения учитывается рост цен на строительство, если он отражается в необходимых и обоснованных расходах на восстановление сооружения в течение разумного срока после страхового случая.

1. Понятия

Страховая стоимость есть стоимость страхового интереса. Страховая стоимость заменимой движимой вещи равна сумме, необходимой для приобретения такой же вещи, из которой разумно вычитается амортизация. Страховая стоимость здания равна его обычной местной строительной стоимости, из которой вычитается разумная сумма, отражающая его состояние и возраст.1 Таким образом, исходной точкой закона является фактическая стоимость.

Страховая сумма представляет собой сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить ущерб. Она определяется в договоре и является основой для расчета страхового взноса (страховой премии).

Согласованная страховая стоимость представляет собой соглашение сторон, по которому определенная сумма считается страховой стоимостью. При страховании упущенной выгоды о ней договориться нельзя. Если согласованная стоимость существенно превышает фактическую стоимость на момент страхового случая, исходят из фактической стоимости.2

Стоимость нового (стоимость восстановления) означает, что возмещается стоимость равноценного нового имущества без вычета амортизации. Она не является исходной точкой закона и должна быть согласована в договоре. В условиях о стоимости нового обычно требуется, чтобы имущество было фактически восстановлено в течение определенного срока.

2. Правило о неполном страховании

Если на момент страхового случая страховая сумма меньше страховой стоимости, страховщик отвечает за ущерб только в пропорции страховой суммы к страховой стоимости.3 Правило действует и при частичном ущербе, что является самым неожиданным последствием неполного страхования: сумма ущерба мала по сравнению со страховой суммой, но возмещение все равно уменьшается.

Пример расчета. Стоимость восстановления производственного здания на момент страхового случая составляет 3 000 000 евро. Страховая сумма составляет 2 400 000 евро. Расходы на устранение ущерба от воды составляют 150 000 евро, собственная ответственность 5 000 евро.

  • пропорция: 2 400 000 / 3 000 000 = 0,8;
  • пропорциональное возмещение: 150 000 × 0,8 = 120 000 евро;
  • вычет собственной ответственности (при условии, что договор вычитает ее после применения пропорции): 120 000 − 5 000 = 115 000 евро.

Таким образом, страхователь несет 35 000 евро, хотя ущерб составляет менее 7% страховой суммы. Порядок применения собственной ответственности и пропорции зависит от договора, и его стоит проверить.

Государственный суд подтвердил расчет неполного страхования по формуле «страховая сумма / страховая стоимость × ущерб» и подчеркнул, что стоимость должна определяться через стоимость восстановления, если она является основой договора.4

Пример расчета. Страховая стоимость на момент страхового случая составляет 200 000 евро, согласованная в денежном выражении страховая сумма 100 000 евро, а ущерб 40 000 евро. Пропорция страховой суммы к страховой стоимости составляет 100 000 / 200 000 = 0,5, поэтому возмещение до учета собственной ответственности составляет 40 000 × 0,5 = 20 000 евро (VÕS § 482). Если договор предусматривает страхование по первому риску или допуск неполного страхования либо если страховая сумма согласована как стоимость восстановления, до расчета необходимо проверить основу договора (см. п. 3).

3. Когда правило о неполном страховании не применяется

Положения о страховой стоимости и о неполном страховании являются диспозитивными: они не относятся к полуимперативным положениям VÕS § 427 ч. 1, поэтому стороны могут договориться о более выгодном для страхователя решении.5 Правило о неполном страховании не применяется прежде всего в следующих случаях:

  1. страховая сумма согласована как стоимость восстановления. Государственный суд указал, что если стороны договорились, что страховая сумма соответствует стоимости восстановления здания, страховщик не может впоследствии ссылаться на неполное страхование; неправильная информация о размере здания может иметь значение через нарушение обязанности по уведомлению, а не через неполное страхование;6
  2. страхование по первому риску (first loss): страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы без применения пропорции;
  3. отказ от применения правила о неполном страховании (waiver): договор устанавливает, что неполное страхование не учитывается, если оно не превышает определенного процента (например, 10–20%);
  4. подтверждение стоимости: страховщик сам оценил стоимость (например, при осмотре) и подтвердил достаточность страховой суммы.

Следует различать две ситуации. Если стороны договорились, что сама страховая сумма является стоимостью восстановления, неполное страхование возникнуть не может. Если же в полисе указана определенная денежная страховая сумма, а стоимость восстановления является лишь способом оценки страховой стоимости или ущерба, неполное страхование может возникнуть, если денежная страховая сумма меньше страховой стоимости; решающим является соглашение сторон о страховой сумме (аналитический вывод на основе VÕS § 426, § 482 и решения Государственного суда).6

Если страховщик использует для определения страховой суммы свою модель оценки (например, цену квадратного метра), сомнительно, может ли он впоследствии ссылаться на неполное страхование. Такую ситуацию следует разрешать на основе толкования договора и обязанности страховщика давать разъяснения.

4. Страховая сумма в полисе не является согласованной стоимостью

Государственный суд указал, что указанная в полисе страховая сумма сама по себе не является согласованной страховой стоимостью в смысле VÕS § 480.7 Следовательно, страхователь не может требовать страховую сумму, если фактический ущерб меньше. Согласно принципу возмещения ущерба страховщик не выплачивает больше фактического ущерба, даже если страховая сумма больше.8 При страховании сверх страховой стоимости (сверхстраховании) страховщик может ссылаться на ограничение возмещения фактическим ущербом и без предварительного уменьшения страховой суммы.9

5. Восстановление и рост цен на строительство

При страховании здания возникает вопрос о том, цены какого времени служат основой. Государственный суд указал, что при определении страхового возмещения учитывается рост цен на строительство, если он отражается в необходимых и обоснованных расходах на восстановление сооружения в течение разумного срока после страхового случая, поскольку положение о страховой стоимости необходимо толковать вместе с VÕS § 476 ч. 1, цель которого состоит в восстановлении положения, существовавшего до страхового случая.10 Это не означает автоматического возмещения любого последующего роста цен или расходов на улучшение сооружения. Для страхователя это важно, поскольку восстановление может длиться год или дольше.

В более ранней практике Государственный суд указал, что ущерб зданию равен его строительной стоимости, на ответственность страховщика не влияет то, что застрахованное лицо не восстанавливает здание, а привязка возмещения к восстановлению требует ясного соглашения.11 Налог с оборота возмещается в том случае, если имущество восстанавливается.7

6. Совокупность вещей и доказывание

При страховании совокупности вещей под защиту подпадают все вещи, которые составляют совокупность на момент страхового случая.12 Однако страхователь должен доказать состав и стоимость погибших предметов. Государственный суд по делу о страховании жилья указал, что положения о страховой стоимости являются диспозитивными, но обязанность доказывания страхователя сохраняется.13 Вместе с тем бремя доказывания не должно быть неразумным: типовое условие, допускающее доказывание ущерба только определенными документами, может быть ничтожным в отношении потребителя.14

7. Как избежать неполного страхования

  • Поручайте оценку страховой стоимости независимому эксперту по строительству как минимум каждые 3–5 лет или после существенных перестроек.
  • Договоритесь об индексации (по индексу цен на строительство).
  • Требуйте оговорку об отказе от применения правила о неполном страховании или соглашение о стоимости восстановления.
  • Документируйте информацию, переданную страховщику (площадь, год постройки, конструкции), поскольку неправильная информация может впоследствии привести к возражению о нарушении обязанности по уведомлению.
  • Проверьте, охватывает ли страховая сумма также расходы на снос и уборку и дополнительные расходы, вытекающие из требований органов власти, или для них установлен отдельный сублимит.

Связанные страницы

Примечания

  1. VÕS § 479 ч. 1–3 (RT I, 20.06.2026, 18; в силе с 01.09.2026). – https://www.riigiteataja.ee/akt/V%C3%95S ↩

  2. VÕS § 480 ч. 1–3 (сноска 1). ↩

  3. VÕS § 482 (сноска 1). ↩

  4. RKTKo 19.04.2005, 3-2-1-28-05, п. 18–20. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=3-2-1-28-05 ↩

  5. VÕS § 427 ч. 1 (сноска 1); RKTKo 18.01.2006, 3-2-1-155-05, п. 16. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=3-2-1-155-05 ↩

  6. RKTKo 06.11.2024, 2-22-18155, п. 10–14. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=2-22-18155 ↩↩

  7. RKTKo 07.11.2012, 3-2-1-133-12, п. 23–26. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=3-2-1-133-12 ↩↩

  8. VÕS § 477 (сноска 1). ↩

  9. RKTKo 20.11.2007, 3-2-1-104-07, п. 12–13. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=3-2-1-104-07 ↩

  10. RKTKo 21.12.2021, 2-18-12360, п. 10–12. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=2-18-12360 ↩

  11. RKTKo 08.12.2008, 3-2-1-113-08, п. 13–17. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=3-2-1-113-08 ↩

  12. VÕS § 476 ч. 2 (сноска 1). ↩

  13. RKTKo 18.01.2006, 3-2-1-155-05, п. 18–20 (сноска 5). ↩

  14. RKTKo 28.11.2007, 3-2-1-106-07, п. 10–12. – https://rikos.rik.ee/LahendiOtsingEriVaade?asjaNr=3-2-1-106-07 ↩