Страховое правоПрисяжный адвокат Олави-Юри Луйк, PhD
Главная / Классификация страхования и страховые услуги: формы, виды и продукты / Страхование от убытков: самые распространенные страховые услуги и их содержание / Страхование D&O: ответственность членов правления и совета / Что покрывает страхование D&O: защита A, B, C и расходы

Что покрывает страхование D&O: защита A, B, C и расходы

Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, присяжный адвокат (WIDEN)

Содержание

Коротко. Страхование D&O обычно состоит из трех частей страховой защиты: прямая защита руководителя (A), возмещение обществом руководителю (B) и собственная ответственность общества (C). В денежном выражении самым крупным компонентом являются расходы на защиту, которые авансируются уже во время производства. VÕS § 511 устанавливает в страховании ответственности общее правило покрытия расходов на юридическую помощь, однако оно не является полуимперативным, поэтому условия D&O могут регулировать покрытие расходов иначе, чем закон. Расходы на следственное и надзорное производство нередко имеют сублимит, а страхуемость штрафов в Эстонии спорна.

1. Три части страховой защиты

1.1. Защита A (Side A): убытки руководителя, которые общество не возмещает

Защита A возмещает застрахованному лицу требование о возмещении вреда, компромисс и расходы на защиту, которые общество ему не возмещает. Причин, по которым общество не защищает руководителя, несколько: общество неплатежеспособно или находится в банкротстве, общество само является истцом, новое руководство или собственник общества не желают защищать бывшего руководителя либо у общества нет правового основания нести расходы руководителя. С точки зрения руководителя защита A является ядром страхования D&O, поскольку именно в этих ситуациях личное имущество находится под наибольшей угрозой.

Защита A обычно применяется без собственной ответственности. Ее цель состоит в том, чтобы руководитель не нес личного финансового бремени и в самой сложной ситуации.

1.2. Защита B (Side B): возмещение обществом руководителю

Защита B возмещает обществу суммы, которые общество выплатило за руководителя или понесло в качестве расходов на защиту. В эстонском праве обязанность общества освобождать руководителя от ущерба (indemnification) законом отдельно не урегулирована. Соглашение об освобождении руководителя от ущерба является вопросом свободы договора, однако его пределы вытекают из интересов общества и императивных правил об ответственности руководителя. Соглашение не может ограничить право кредитора и управляющего в деле о банкротстве предъявить требование к руководителю даже в том случае, если общество отказалось от требования или заключило с руководителем компромисс.1 Собственная ответственность по защите B обычно несется обществом.

1.3. Защита C (Side C): собственная ответственность общества

Защита C (entity cover) возмещает обществу требования, предъявленные к нему самому. Для биржевых обществ защита C обычно ограничивается требованиями, связанными с ценными бумагами. В условиях для частных компаний она может быть шире. Защита C полезна, поскольку по требованиям, связанным с ценными бумагами, требование обычно предъявляется одновременно к обществу и руководителям, а распределение расходов (allocation) между покрытыми и непокрытыми лицами является источником споров. С другой стороны, защита C использует тот же лимит, что и руководители. Оговорка о приоритете (order of payments) должна обеспечивать, чтобы защита A выплачивалась в первую очередь.

2. Расходы на защиту

2.1. Исходная позиция закона

Согласно VÕS § 511 ч. 1 страхование ответственности охватывает расходы на юридическую помощь, которые страхователь с учетом обстоятельств мог считать необходимыми для защиты своих прав в суде и во внесудебном порядке, даже если требование оказывается необоснованным. Согласно ч. 2 страховщик несет также расходы, понесенные в уголовном и административном судопроизводстве, если устанавливаемые в производстве обстоятельства могут быть основанием гражданской ответственности страхователя и расходы понесены в соответствии с указаниями страховщика; страховщик обязан по требованию страхователя авансировать эти расходы.2

Это положение хорошо соответствует логике страхования D&O: начатое против руководителя уголовное производство (например, по подозрению в мошенничестве, присвоении или нарушении обязанности вести бухгалтерский учет) нередко предшествует гражданскому требованию. Если защита в уголовном производстве не удается, гражданская ответственность практически предрешена.

2.2. Условия могут отличаться от закона

VÕS § 427 ч. 1 перечисляет положения, отступающее от которых в ущерб страхователю соглашение является ничтожным. Параграф 511 к ним не относится.3 Поэтому условия D&O могут:

  • включать расходы на защиту в страховую сумму (расходы на защиту уменьшают лимит, остающийся для возмещения);
  • требовать предварительного письменного согласия страховщика на несение расходов и на выбор представителя;
  • ограничивать почасовую ставку, требовать бюджет и периодическую отчетность;
  • предусматривать возврат расходов, если впоследствии будут установлены исключенный умысел или мошенничество.

В современных условиях расходы на защиту оплачиваются по мере их возникновения (advancement), а не только в конце производства. Для руководителя это имеет решающее значение: неоплата расходов на защиту во время производства может означать, что руководитель не может позволить себе качественное представительство.

2.3. Согласие страховщика и выбор представителя

На рынке существуют две модели. В первой застрахованное лицо выбирает представителя само, но необходимо согласие страховщика, в котором нельзя необоснованно отказать. Во второй у страховщика есть панельные адвокатские бюро, из числа которых необходимо выбирать. Если одно и то же бюро хотят использовать общество и несколько руководителей, необходимо оценить конфликт интересов: интересы общества и руководителя могут расходиться, особенно если общество рассматривает предъявление требования к руководителю.

3. Возмещение и компромисс

Если требование обосновано или разрешается компромиссом, страхование возмещает сумму, которую руководитель обязан уплатить. Компромисс почти всегда требует предварительного согласия страховщика. Для застрахованного лица важно, чтобы условие содержало обязанность не отказывать в согласии необоснованно. Компромисс, не согласованный со страховщиком, может остаться без страховой защиты, поскольку у страховщика не было возможности оценить, соответствовала ли сумма фактическому риску требования.

В международной практике используется также так называемая оговорка «молоток» (hammer clause): если застрахованное лицо отказывается от рекомендованного страховщиком компромисса, ответственность страховщика ограничивается суммой, на которую можно было бы заключить компромисс, и определенной частью расходов, понесенных с этого момента.

4. Расходы на следственное и надзорное производство

Член правления может оказаться в производстве и без того, чтобы к нему было предъявлено гражданское требование. Типичные ситуации: производство Финансовой инспекции, Инспекции по защите данных, Департамента государственных информационных систем или Департамента конкуренции, расследование прокуратуры или полиции, производство Налогово-таможенного департамента по принятию решения об ответственности и запрос надзорного органа иностранного государства. Современные условия D&O покрывают:

  • расходы на участие в официальном расследовании (допрос, истребование документов, проверка на месте);
  • расходы до начала официального производства, если общество проводит внутреннее расследование в связи с запросом надзорного органа (pre-claim inquiry);
  • расходы на личную защиту, если руководитель является в производстве свидетелем, а не подозреваемым.

Эти расходы часто имеют сублимит, который может быть в разы меньше основного лимита. В свете новых обязанностей по Закону о кибербезопасности (см. новые риски для правления) стоит проверить, достаточен ли сублимит, если надзорное производство затрагивает одновременно нескольких членов правления.

5. Штрафы и карательные платежи

Условия D&O обычно покрывают штрафы лишь «в объеме, в котором это допускает применимое право». В эстонском праве отсутствует общая норма, которая прямо запрещала бы или разрешала страхование штрафа. Против страхования уголовного наказания и наказания за проступок говорит цель наказания: если бремя денежного наказания несет страховщик, наказание теряет значительную часть своего воздействия. Поэтому следует исходить из того, что назначенное лицу наказание, как правило, остается на нем самом. Страхуемость административного штрафа и денежного штрафа, назначенного предпринимателю, более спорна. В отличие от штрафа, солидарная ответственность за налоговую задолженность (MKS § 40 ч. 1) по своей природе является обязанностью, сходной с возмещением вреда, и ее покрытие страхованием D&O зависит от формулировки условий.4 Аналитический вывод: застрахованному лицу не следует предполагать, что штраф покрыт, даже если условие формально это допускает.

6. Типичные расширения

  • Расходы на кризисное реагирование и восстановление репутации для личной репутации руководителя, если в СМИ публикуются обвинения.
  • Расходы на залог и обеспечение (bail bond), если руководитель задержан в иностранном государстве.
  • Расходы на обжалование запрета на выезд или ареста имущества.
  • Расходы на защиту от экологических требований, хотя сам вред окружающей среде обычно исключен.
  • Страховая защита трудово-правовых требований (employment practices), если к руководителю предъявлено требование о дискриминации или несправедливом увольнении. В более крупных программах это нередко покрывается отдельным договором EPL.
  • Продленный период уведомления (extended reporting period), если договор прекращается или общество продается.
  • Защита при эмиссии акций (public offering of securities insurance), которую нередко приходится приобретать отдельно.

7. Что страхование D&O не покрывает

Страхование D&O не покрывает собственный коммерческий ущерб общества (например, утраченную инвестицию), расходы на восстановление ИТ-систем общества и деньги, утраченные в результате мошенничества. Они относятся соответственно к страхованию имущества, киберстрахованию и страхованию crime (см. взаимодействие с киберстрахованием). Страхование D&O обычно не покрывает и договорное обязательство, принятое руководителем лично (например, личное поручительство по кредиту общества), поскольку это не ответственность за нарушение, допущенное при выполнении управленческой функции.

8. Контрольные вопросы

  1. Действует ли защита A без собственной ответственности и защищает ли оговорка о приоритете руководителей от требований общества?
  2. Оплачиваются ли расходы на защиту по мере возникновения и связан ли их возврат с окончательным судебным актом?
  3. Покрываются ли расходы на уголовное, проступочное и административное производство и входят ли они в основной лимит?
  4. Каков сублимит на расходы на расследование и действует ли он на руководителя или на страховой случай?
  5. Сформулирована ли страховая защита штрафов через применимое право и какое право для этого применяется?

Часто задаваемые вопросы

Может ли общество само оплатить расходы руководителя на защиту и потребовать их от страховщика?

Да, это основная ситуация защиты B. Возмещение расходов общества предполагает, что расходы соответствуют условиям договора (например, предварительное согласие страховщика на выбор представителя и на размер расходов). К защите B обычно применяется собственная ответственность.

Связанные страницы

Примечания

  1. ÄS § 187 ч. 4-5 (RT I, 06.07.2023, 131; в силе с 01.03.2024). – https://www.riigiteataja.ee/akt/%C3%84S ↩

  2. VÕS § 511 ч. 1-2 (RT I, 20.06.2026, 18; в силе с 01.09.2026). – https://www.riigiteataja.ee/akt/V%C3%95S ↩

  3. VÕS § 427 ч. 1 (сноска 2). ↩

  4. MKS § 40 ч. 1. – https://www.riigiteataja.ee/akt/MKS ↩