Страховое правоПрисяжный адвокат Олави-Юри Луйк, PhD
Главная / Классификация страхования и страховые услуги: формы, виды и продукты / Страхование от убытков: самые распространенные страховые услуги и их содержание / Страхование ответственности: принципы, расходы на защиту и прямое требование / Несчастный случай на производстве: кто возмещает вред в Эстонии?

Несчастный случай на производстве: кто возмещает вред в Эстонии?

Автор: Олави-Юри Луйк (Olavi-Jüri Luik), PhD, присяжный адвокат (WIDEN)

Содержание

Коротко. В Эстонии нет отдельного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Вред возмещается из нескольких источников: Касса здоровья (Tervisekassa) выплачивает пособие по временной нетрудоспособности, работодатель отвечает по гражданскому праву, а у Кассы здоровья есть вытекающее из закона требование к работодателю. Если работодатель прекратил существование без правопреемника, имущественный вред возмещает Департамент социального страхования. Государственный суд назвал эту систему частичной заменой отсутствующего страхования.1 Работодатель может покрыть свою ответственность добровольным страхованием.

1. Понятия

Несчастный случай на производстве представляет собой повреждение здоровья или смерть работника, наступившие при выполнении рабочего задания, данного работодателем, при иной работе, выполняемой с разрешения работодателя, во время перерыва, засчитываемого в рабочее время, или во время иных действий в интересах работодателя. Несчастным случаем на производстве не является повреждение, не имеющее причинной связи с работой или рабочей средой.2

Профессиональное заболевание представляет собой заболевание, вызванное указанным в перечне профессиональных заболеваний фактором опасности рабочей среды или характером работы. Заболевание, связанное с работой, охватывает профессиональное заболевание и заболевание, вызванное работой.3

Работодатель обязан расследовать и регистрировать все несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания, а в указанных в законе случаях составить отчет.4 В последующем требовании о возмещении вреда этот отчет нередко является главным доказательством.

2. Уровни возмещения

Уровень Кто платит Что Основание
Пособие по временной нетрудоспособности Касса здоровья 100 процентов при несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании RaKS § 54 ч. 1 п. 65
Требование Кассы здоровья к работодателю работодатель Кассе здоровья разница между 100- и 70-процентным пособием RaKS § 62 ч. 56
Гражданская ответственность работодателя работодатель вред, который не покрывают государственные пособия, в том числе вред, вытекающий из утраты трудоспособности VÕS § 1043 и сл., § 1307
Государственное замещающее возмещение Департамент социального страхования имущественный вред, если работодатель прекратил существование без правопреемника TTOS § 24²8
Добровольное страхование страховщик ответственность работодателя или согласованная сумма работнику договор страхования

Объем вреда при причинении вреда здоровью. Возмещению подлежат расходы, в том числе расходы, возникшие вследствие увеличения потребностей, а также вред, вытекающий из нетрудоспособности, в том числе уменьшение доходов и ухудшение дальнейших экономических возможностей.7

Роль Департамента социального страхования. Ранее действовавшая TTOS § 31⁴ ч. 1 недействительна с 1 июля 2016 года. В действующем праве возмещение Департамента социального страхования установлено в гл. 5¹ TTOS.8 Департамент социального страхования продолжает выплату возмещений, назначенных до 1 июля 2016 года, в соответствии с переходными положениями.9

3. Практика Государственного суда

Требование Кассы здоровья к работодателю предполагает ответственность

Государственный суд истолковал норму Закона о медицинском страховании, действовавшую до 2002 года, таким образом, что регрессное требование Больничной кассы (ныне Касса здоровья) к работодателю предполагает ответственность работодателя: работодатель должен был вызвать несчастный случай на производстве виновным нарушением своей обязанности. Коллегия добавила, что аргумент «работодатель может застраховать риск» не оправдывает ответственность независимо от вины.10

Действующая RaKS § 62 ч. 5 формулирует требование аналогичным образом.6 Аналитический вывод: работодатель может возразить против такого требования тем, что он не отвечает за несчастный случай на производстве. Применил бы Государственный суд такое же толкование к действующей норме, при составлении этой страницы более поздним решением не проверено.

Государственное возмещение как замена отсутствующего страхования

Государственный суд неоднократно отмечал, что если работодатель прекращает существование без правопреемника, возмещение через государство обеспечивает потерпевшему возмещение и частично заменяет отсутствующее в этой сфере страхование.1 Выплачиваемое государством возмещение по существу является пособием; оно может быть ограниченным и не обязательно покрывает весь вред.11

По тому же делу коллегия указала, что взыскиваемое с работодателей периодическое возмещение, как правило, не обоснованно индексировать по индексу пенсий, поскольку между изменением пенсий и заработной платы нет достаточной связи.11

4. Почему в Эстонии нет отдельного страхования

В Европе существуют три основные модели возмещения при несчастных случаях на производстве:

Модель Признак Последствие для работодателя
Социальное страхование публично-правовое страхование, взнос связан с риском гражданская ответственность часто ограничена
Обязательное частное страхование работодатель обязан застраховать свою ответственность потерпевший получает возмещение от страховщика
Гражданская ответственность в сочетании с основными государственными пособиями работодатель отвечает по общему праву о возмещении вреда страхование является решением работодателя

Эстония относится к третьей группе. Государственный суд неоднократно ссылался на «отсутствующее в этой сфере страхование».1 При составлении этой страницы не установлен действующий закон, который создал бы отдельное страхование от несчастных случаев на производстве или профессиональных заболеваний.

Аналитическая оценка. Слабым местом действующей системы являются профессиональные заболевания, которые развиваются в течение длительного времени и у нескольких работодателей. Потерпевший должен доказать долю и ответственность каждого работодателя. С точки зрения работодателя риск состоит в том, что требование может поступить спустя годы после окончания трудовых отношений.

5. Возможности страхования для работодателя

  • Страхование ответственности работодателя. Покрывает гражданскую ответственность работодателя перед работником и расходы на защиту от требования. См. страхование ответственности работодателя.
  • Групповое страхование от несчастных случаев. По нему работнику выплачивается согласованная сумма независимо от ответственности работодателя. См. страхование от несчастных случаев и медицинское страхование.
  • Страхование на случай нетрудоспособности. В качестве дополнительной защиты в страховании жизни или страховании от несчастных случаев можно согласовать выплату при стойкой нетрудоспособности. Оно дополняет государственное пособие по трудоспособности, но не заменяет ответственность работодателя.
  • Ответственность руководителей. Если требование направлено против члена правления, значение может иметь страхование D&O.

Проверьте в договоре страхования:

  1. исключен ли вред, причиненный работникам, из общего страхования ответственности;
  2. покрыто ли профессиональное заболевание и по какому страховому периоду;
  3. покрыто ли требование Кассы здоровья (RaKS § 62 ч. 5);
  4. покрыта ли территориально работа за границей.

6. Что делать при несчастном случае на производстве

  1. Организуйте помощь потерпевшему. О несчастном случае на производстве, вызвавшем угрожающее жизни состояние или закончившемся смертью, незамедлительно сообщите Инспекции труда, а о случае смерти также полиции.2
  2. Расследуйте несчастный случай и составьте отчет в предусмотренных законом случаях.4
  3. Уведомите страховщика в установленный договором срок.
  4. Не признавайте ответственность и не договаривайтесь о возмещении без согласия страховщика.
  5. Сохраните документы об инструктаже, анализе рисков и средствах индивидуальной защиты.

Если работник или Касса здоровья предъявляет требование, адвокат по страхованию поможет оценить как основания ответственности, так и то, покрыто ли требование договором страхования.

7. Частная или публично-правовая система: соображения

В Эстонии неоднократно обсуждалось создание отдельного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В европейских государствах встречаются как частные, так и публично-правовые и комбинированные системы. Европейский кодекс социального обеспечения устанавливает минимальные стандарты уровня выплат, но оставляет организацию системы на усмотрение государств.

В пользу частноправовой системы говорят конкуренция и ценовое давление, возможность дифференцировать взносы по риску отраслей без перекрестного субсидирования, существующая сеть продаж и урегулирования убытков, а также большая независимость от политических решений. В пользу публично-правовой системы говорят единый уровень выплат и более простое администрирование. Любая из моделей решила бы основную проблему нынешней системы: потерпевшему не пришлось бы доказывать ответственность работодателя и нести риск неплатежеспособности работодателя. Пока такой системы нет, ответственность работодателя остается вопросом общего права о возмещении вреда, а ее страхование решением самого работодателя.

Связанные страницы

Примечания

  1. RKTKo 16.06.2010, 3-2-1-55-10, п. 14. – https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-55-10; RKTKo 20.04.2016, 3-2-1-15-16, п. 29. – https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-15-16 ↩↩↩

  2. Töötervishoiu ja tööohutuse seadus [Закон о гигиене труда и безопасности труда] (TTOS) § 22 ч. 1, 4 (RT I, 16.10.2026, 3; в силе с 26.10.2026). – https://www.riigiteataja.ee/akt/TTOS ↩↩

  3. TTOS § 23 ч. 1–3 (сноска 2). ↩

  4. TTOS § 24 ч. 1, 3, 4, 4¹ (сноска 2). ↩↩

  5. Ravikindlustuse seadus [Закон о медицинском страховании] (RaKS) § 54 ч. 1 п. 6 (RT I, 30.06.2026, 28; в силе с 01.10.2026). – https://www.riigiteataja.ee/akt/RaKS ↩

  6. RaKS § 62 ч. 5 (сноска 5). ↩↩

  7. Võlaõigusseadus [Обязательственно-правовой закон] (VÕS) § 1043; § 130 ч. 1 (RT I, 20.06.2026, 18; в силе с 01.09.2026). – https://www.riigiteataja.ee/akt/V%C3%95S ↩↩

  8. TTOS § 24² ч. 1–2; § 31⁴ ч. 1 признана недействительной (RT I, 17.12.2015, 1; в силе с 01.07.2016) (сноска 2). ↩↩

  9. TTOS § 31⁴ ч. 2; § 31⁵ (сноска 2). ↩

  10. RKTKo 17.01.2007, 3-2-1-133-06, п. 13, 18. – https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-2-1-133-06 ↩

  11. RKTKo 20.04.2016, 3-2-1-15-16, п. 43 (сноска 1). ↩↩