Artikkel: O.-J. Luik, M. Volberg. Philosophical battle against moral hazard: do we need law methodology change from "all or nothing principle" to "principle of proportionality"? – Methodological Problems of Civil Law Research 2021/3, lk 124–138. DOI: 10.33397/2619-0559-2021-3-3-124-138 (ilmus 2021)
Kaasautor: filosoof Mats Volberg. Artikkel on ingliskeelne.
Uurimisküsimus
Pealkirja järgi küsib artikkel, kas kindlustusõiguse metoodika peaks moraalse riski ohjamisel liikuma „kõik või mitte midagi“ põhimõttelt proportsionaalsuse põhimõttele. Moraalne risk tähendab, et kindlustatu võib kindlustuse olemasolu tõttu käituda vähem hoolikalt. Traditsiooniline vastus on olnud karm: kohustuse rikkumisel kaotab kindlustusvõtja kogu hüvitise.
Sisu
Artikli eripära on interdistsiplinaarne lähenemine: kindlustusõiguslikku küsimust käsitletakse koos filosoofilise analüüsiga sellest, mis on õiglane vastus kindlustusvõtja hooletusele. Artikli kokkuvõtet ei olnud selle postituse koostamisel võimalik avada, mistõttu ei esitata siin üksikasjalikke järeldusi. Teema sobitub Luige teiste tööde ritta, milles ta on järjekindlalt toetanud proportsionaalset lähenemist (vt ohutusnõuded kahjukindlustuses ja ohutusmeetmete võrdlev artikkel).
Tähendus Eesti õigusele
Eesti õiguses on proportsionaalsus tänaseks Riigikohtu praktikas kinnistunud: hoolsuskohustuse rikkumine annab aluse vähendada hüvitist eelkõige selles ulatuses, milles rikkumine mõjutas kindlustusjuhtumit või kahju, ja selle tõendamise koormus on kindlustusandjal (VÕS § 452 lg 2).