Коротко. Страхование строительно-монтажных рисков (CAR) возмещает внезапный физический ущерб, а не плохо выполненную работу. Больше всего денег движется в спорах, в которых строительная ошибка вызвала повреждение: какая часть ущерба является «исправлением ошибки», которое несет подрядчик, а какая часть является покрытым ущербом. На международном рынке на этот вопрос отвечают оговорки LEG London Engineering Group и более старая шкала DE. В эстонских полисах нередко используются их эстоноязычные аналоги без названия оговорки. При одном и том же ущербе выбор оговорки может означать возмещение от нуля почти до полного объема, причем более широкая оговорка обычно сопровождается более высокой собственной ответственностью.
1. Недостаток есть состояние, повреждение есть изменение
В строительном споре прежде всего необходимо различать два явления:
- недостаток (ошибка) представляет собой несоответствие работы, материала или проекта требованиям: бетон слабее, чем в проекте, стеклопакет негерметичен, балка установлена в неправильном положении;
- повреждение представляет собой неблагоприятное изменение физического состояния имущества: балка проседает и разрушает перекрытие, вода портит внутреннюю отделку, стекло разбивается.
Недостаток может вызвать повреждение, и оба могут присутствовать в одной и той же части сооружения. Страхование CAR является страхованием имущества, которое возмещает повреждение; устранение простого недостатка является договорной обязанностью подрядчика, и его обеспечивает гарантия, а не страхование.1 Если ошибка обнаружена до того, как что-либо произошло (например, испытание кернов показывает слабый бетон), страхового случая, как правило, нет, и ни одна оговорка LEG не платит.
Апелляционный суд Англии сформулировал этот принцип так, что само по себе наличие недостатка не является ущербом.2 В другом деле тот же суд признал, что установка дефектных, но целых стеклянных панелей не повредила здание и что расходы на предотвращение опасности будущего разрушения требуют четкой защиты в полисе.3 В 2024 году было уточнено, что ущербом является любое физическое изменение, которое уменьшает стоимость или пригодность имущества к использованию, и тогда, когда оно поправимо (например, намокшие от дождя деревянные конструкции).4 Решения Государственного суда Эстонии, которое раскрывало бы понятие ущерба в страховании CAR или оговорки LEG, не найдено; поэтому в эстонском споре решающее значение имеет формулировка полиса и ее толкование по правилам VÕS о типовых условиях.5
2. Две рыночные шкалы
| Оговорка | Объем исключения | Для застрахованного лица |
|---|---|---|
| LEG 1 / DE1 | исключен весь ущерб, вытекающий из недостатка | самая узкая защита |
| DE2 | исключено также имущество, опирающееся на дефектную часть | очень узкая защита |
| DE3 | исключена дефектная часть; повреждение иного имущества покрыто | обычный уровень рынка |
| LEG 2 | ущерб покрыт, но вычитаются расходы, которые были бы понесены на исправление ошибки непосредственно перед ущербом | обычный уровень в международном CAR |
| DE4 | исключена только дефектная деталь | широкая защита |
| LEG 3 / DE5 | исключены только расходы на улучшение первоначального решения | более широкая защита, более высокий взнос и собственная ответственность |
Шкалы не вполне линейны: в зависимости от профиля ущерба LEG 2 может дать больше или меньше, чем DE3. Таблица показывает направление, а не знак равенства.
Оговорки LEG составил в 1996 году форум лондонских страховщиков строительных и монтажных рисков London Engineering Group; формулировка LEG 3 была изменена в 2006 году. Поэтому до заключения полиса стоит спросить, текст какой даты и версии прилагается к полису.
3. LEG 2: взгляд назад на момент перед ущербом
Содержание LEG 2 представляет собой простой ход мысли: страховщик делает шаг назад во времени и спрашивает, сколько стоило бы исправление ошибки непосредственно перед ущербом. Эта сумма остается на застрахованном лице, поскольку подрядчик должен был бы понести ее в любом случае. Все, что стало дороже из-за того, что произошел ущерб, может быть покрыто: разрушенное перекрытие, поврежденные соседние конструкции и даже повреждение самой дефектной части в той мере, в какой оно превышает стоимость исправления «до ущерба».
LEG 2 содержит также так называемое положение о договорном определении: часть имущества не считается поврежденной только потому, что в ней есть недостаток. Это положение действует для всего полиса, а не только для исключения. LEG является исключением, а не оговоркой, предоставляющей защиту; для получения возмещения должны быть выполнены и иные условия полиса.
4. LEG 3: исключено только улучшение
При LEG 3 возмещается и восстановление дефектной части, если она повреждена. Исключены только расходы, которые несутся на улучшение первоначального материала, работы, проекта или спецификации. Дополнительные расходы на добровольную установку более прочной балки остаются на застрахованном лице. Спорным является исправление ошибочного первоначального проекта: застрахованное лицо считает его исполнением первоначального замысла, страховщик считает его улучшением. Формулировка 2006 года добавила для исключения определение ущерба, согласно которому ущербом является и любое видимое при разумном осмотре неблагоприятное изменение физического состояния имущества.
5. Числовой пример: один ущерб, четыре оговорки
Предположим, что бетон монолитной колонны плохо уплотнен. Во время строительства колонна разрушается и повреждает перекрытие. Расходы (в тысячах евро):
| Обозначение | Расходы | Сумма |
|---|---|---|
| A | исправление колонны непосредственно перед разрушением (подпорки, демонтаж, новая заливка) | 60 |
| B | восстановление разрушенной колонны по первоначальному проекту | 100 |
| C | ремонт перекрытия и окружающих работ | 300 |
| D | дополнительные расходы на более прочную колонну (улучшение) | 20 |
| Оговорка | Расчет | Ущерб до вычета собственной ответственности | Условная собственная ответственность | Выплата |
|---|---|---|---|---|
| LEG 1 / DE1 | все исключено | 0 | нет | 0 |
| DE3 | C | 300 | 40 | 260 |
| LEG 2 | (B + C) − A | 340 | 40 | 300 |
| LEG 3 | B + C (D исключено) | 400 | 200 | 200 |
Расчет: LEG 2: 100 + 300 − 60 = 340; 340 − 40 = 300. LEG 3: 100 + 300 = 400; 400 − 200 = 200. DE3: 300 − 40 = 260. Цифры являются иллюстрацией автора. Пример предполагает, что C является свободным от недостатка иным имуществом, расходы не пересекаются, а D является отделимым добровольным улучшением.
Вывод: «лучшая» оговорка зависит от собственной ответственности и профиля ущерба. Если более широкая оговорка сопровождается в пять раз более высокой собственной ответственностью, при типичном среднем ущербе она может дать меньше, чем LEG 2. В некоторых полисах лондонского рынка застрахованное лицо вправе выбрать оговорку после наступления ущерба. Перед покупкой более широкой оговорки стоит просчитать один типичный ущерб.
6. Эстоноязычный полис
В эстонском полисе CAR слово LEG может вообще не встречаться. В классической форме есть два исключения: (1) ущерб, вытекающий из дефектного проекта, и (2) расходы на исправление дефектного материала или работы, ограниченные непосредственно затронутыми частями. В отношении ошибки в работе и материале это близко к DE3 и DE4, а в отношении ошибки проектирования соответствует уровню LEG 1: исключенным может быть и иной ущерб, возникший из-за ошибки проектирования. Поэтому ошибку проектирования и ошибку в работе и материале необходимо сравнивать отдельно; один и тот же полис может при ошибке в работе выплатить значительную часть ущерба, а при ошибке проектирования ничего.
При толковании эстоноязычного типового условия учитываются значения, обычно придаваемые понятиям в профессиональной сфере, и обычаи, однако неясное условие толкуется в ущерб его составителю, т. е. страховщику.5 Страховщик, который ссылается на международный рыночный обычай, должен этот обычай доказать. Застрахованное лицо сначала доказывает физическое повреждение; основание исключения и размер исключенных расходов доказывает страховщик.
7. Восемь вопросов до подписания полиса
- Какая оговорка о дефектах содержится в полисе (LEG 1/2/3, DE1–5 или эстоноязычная классическая форма)?
- Какова ее собственная ответственность и есть ли право выбора после наступления ущерба?
- Определен ли в полисе ущерб и является ли очевидное неблагоприятное изменение физического состояния ущербом?
- Покрыто ли восстановление целых работ, разрушенных для доступа к дефектной части?
- Как рассматривается ошибка проектирования и как она соотносится со страхованием ответственности проектировщика?
- На каком языке составлен полис и право какого государства применяется?
- Текст LEG какой версии приложен?
- Как вы будете доказывать: задокументировано ли состояние до ущерба и разграничивает ли отчет эксперта недостаток и повреждение?
Практический совет: документация процесса заливки и монтажа (протоколы вибрирования, фотографии, журнал строительных работ) в споре так же ценна, как полис. Если в отчете эксперта слова «ошибка» и «ущерб» используются вперемешку, противная сторона использует это против застрахованного лица. При подозрении на ошибку проектирования необходимо сразу уведомить как страховщика CAR, так и страховщика ответственности проектировщика.
Связанные страницы
- Страхование строительно-монтажных рисков (CAR)
- Споры по страхованию CAR в эстонской практике
- Страхование ответственности проектировщика и технического надзора владельца
- Скрытые недостатки и гарантийный срок
- Исключения
- Типовые условия
Примечания
-
VÕS § 476 ч. 1, § 641 ч. 1, § 646 ч. 1 и 4 (RT I, 20.06.2026, 18; в силе с 01.09.2026). – https://www.riigiteataja.ee/akt/V%C3%95S ↩
-
Seele Austria GmbH & Co KG v Tokio Marine Europe Insurance Ltd [2008] EWCA Civ 441, п. 42. – https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/ewca/civ/2008/441 ↩
-
Pilkington United Kingdom Ltd v CGU Insurance plc [2004] EWCA Civ 23, п. 49–53. – https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/ewca/civ/2004/23 ↩
-
Sky UK Ltd & Mace Ltd v Riverstone Managing Agency Ltd [2024] EWCA Civ 1567, п. 107–108. – https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/ewca/civ/2024/1567 ↩